Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2017 года, вынесенное в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ... государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркута с подчиненной ему территорией ФИО3 от 13 июня 2017 года <Номер обезличен> АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления должностного лица, АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с жалобой в суд.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года <Номер обезличен> вынесенное ... государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркута с подчиненной ему территорией ФИО3, о признании АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменено со снижением размера административного штрафа, указанного в постановлении, и назначен АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» административный штраф в размере ... рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, АО «Главное управление ЖКХ» просит отменить решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2017 год, считая его незаконным, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной ... проверки законности накопления отходов в виде золошлака, образованного в результате эксплуатации теплогенерирующего объекта для оказания услуг теплоснабжения военного городска <Номер обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен> выявлено нарушение АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся: в необеспечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отгрузки золошлаков для их вывоза (удаления) и законного размещения. Общество складировало их в месте, не обустроенном в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства для накопления (хранения).

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ... и АО «ГУ ЖКХ», Общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по поставке тепловой энергии для нужд ... и подведомственных организаций со сроком исполнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По условиям контракта исполнитель (АО «ГУ ЖКХ») приняло обязательство обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством РФ о техническом регулировании и контрактом, а также обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании услуг, за свой счет.

<Дата обезличена> на аналогичных условиях сторонами заключен государственный контракт по оказанию названных услуг со сроком исполнения по <Дата обезличена>.

В целях исполнения условий государственных контрактов АО «ГУ ЖКХ» осуществляло деятельность по обеспечению военного объекта теплоэнергией при эксплуатации котельной с тепловыми сетями, переданной по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расположенной в военном городке <Номер обезличен><Адрес обезличен>.

Установленными по результатам проверки обстоятельствами подтверждается складирование ответственным лицом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> золошлаков, как результата работы котельной, подлежащих отнесению к 4 классу опасности, в месте, необустроенном в соответствии с природоохранными и санитарно-гигиеническими нормами, сверх установленных сроков.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные требования к обращению с отходами производства закреплены в статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В том числе, юридические лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.

Не оспаривая событие вмененного правонарушения, АО «ГУ ЖКХ» со ссылкой на положения статьи 13 Земельного кодекса РФ настаивает на том, что не является собственником земельного участка, на котором расположены отходы, и не несет обязанность по его очистке и их утилизации.

Вместе с тем, изложенные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого решения суда, поскольку, несмотря на то, что АО «ГУ ЖКХ» не является правообладателем земельного участка, оно, исходя из установленной в статьях 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ обязанности, осуществляя эксплуатацию объекта, должно обеспечить соблюдение требований в области охраны окружающей среды, в том числе, посредством обработки, утилизации, размещению отходов производства как результата своей деятельности.

Факт накопления обществом отходов производства и потребления в результате осуществления хозяйственной деятельности, а также их размещение на территории Общества с превышением лимитов и срока размещения, в месте, которое не обустроено надлежащим образом, непринятия мер к удалению отходов, складирования отходов с нарушением норм эпидемиологического законодательства подтвержден материалами дела.

То обстоятельство, что на дату приема-передачи объекта в безвозмездное пользование на прикотельной площадке уже имелись золошлаковые отходы не исключает наступление ответственности Общества по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как следует из материалов дела количество золошлаковых отходов, образованных при эксплуатации котельных, переданных в безвозмездное пользование Обществу, в период с <Дата обезличена> составило ... тонн. Доказательств того, что образованные в результате деятельности Общества отходы, обработаны, размещены либо удалены в установленном законом порядке не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены, при этом направление писем о заключении государственного контракта на вывоз и утилизацию золошлаковых отходов, а также указанная в жалобе переписка таковыми мерами не являются.

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в действиях АО «ГУ ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия АО «ГУ ЖКХ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных в части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к установленным требованиям закона и с учетом фактических обстоятельств дела назначенное юридическому лицу наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному административному правонарушению.

Назначая наказание, суд учел все необходимые и подлежащие учету при его определении обстоятельства, назначив с учетом положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание ниже низшего предела санкции статьи за вмененное административное правонарушение.

Срок давности и порядок привлечения АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу АО «Главное управление жилищно-коммунального управления» - без удовлетворения.

Судья - А.В. Кондратюк

Копия верна: судья- А.В. Кондратюк