Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа» (далее МБУ «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа»), ИНН <***>, находящегося по адресу: ул. 60 лет Октября, 17б, пгт. Крапивинский, Кемеровская область,

по жалобе защитника МБУ «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа» ФИО1 на решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №22-08-070 госинспектора сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 04.09.2020, МБУ «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30.09.2020 указанное постановление изменено в части назначенного наказания.

В жалобе защитник МБУ «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Указывает, что судом не было учтено отсутствие у сотрудников учреждения информации о необходимости предоставления сведений об организации производственного контроля, поскольку такие сведения учреждением ранее не предоставлялись. Канатная дорога не функционирует в силу поломки механизма подъема, что свидетельствует об отсутствии реальной угрозы наступления вредных последствий, у учреждения отсутствует прибыль в связи с прекращением деятельности в период распространения новой коронавирусной инфекции, Учреждением были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей по предоставлению сведений об организации производственного контроля. При указанных обстоятельствах полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является несоразмерным выявленному нарушению.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № 22-08-070 от 28.08.2020 следует, что 20.04.2020 в 09-00 часов при проведении мероприятия по контролю деятельности по производственному контролю на опасном производственном объекте «Канатная дорога», рег. № №, расположенном по адресу: с/о Кедровска 2, пгт.Зеленогорский, Крапивинский район, Кемеровская область, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно, МБУ «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа» не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года – 2020 г. в Сибирское управление Ростехнадзора за 2019г., чем нарушена ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами административного органа о наличии в действиях МБУ «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа» состава вмененного административного правонарушения.

Однако судья районного суда оставил без внимания следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. При этом, в силу положений данного пункта, а также пункта 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил).

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2019 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2019 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2018 год.

Следовательно, сведения за 2019 год в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного 2019 года.

Учитывая, что Правилами предусмотрен конкретный срок применительно к отчетному периоду (2019 год) до 01 апреля соответствующего (текущего) 2019 года, установленное Управлением Ростехнадзора, правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля к установленному сроку, не относится к длящимся правонарушениям. Вмененное заявителю правонарушение является оконченным (совершенным) по истечении установленного законом срока - 01.04.2019.

Учитывая срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье (один год) постановление могло быть вынесено не позднее 01.04.2020, фактически вынесено 04.09.2020, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о соблюдении сроков привлечения учреждения к административной ответственности является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, что привело к принятию незаконного судебного акта и является основанием для его отмены и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 04 сентября 2020г. и решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Крапивинского муниципального округа» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная