Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 15 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2019 года в отношении

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 года старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровском краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее – МТУ Росимущества) к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением МТУ Росимущества признано виновным в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о приведении объекта защитного сооружения гражданской обороны – функционального помещения №1 (1-35) общей площадью 432,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583, в срок до 29 апреля 2019г. вновь установленный судебный приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2019 года постановление оставлено без изменения.

Руководитель МТУ Росимущества ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой на решение судьи. В обоснование своих доводов указал, что неисполнение решение суда является следствием отсутствия финансирования, несмотря на запросы по выделению денег для исполнения решения. Вины МТУ Росимущества не усматривает. Просит решение судьи отменить.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие старшего судебного пристава ФИО2, руководителя МТУ Росимущества ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 28 мая 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 20 января 2015 года.

Предметом исполнения является обязанность МТУ Росимущества в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести объект защитного сооружения гражданской обороны – функционального помещения №1 (1-35) общей площадью 432,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений).

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего 22 декабря 2017 года вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества исполнительского сбора.

Поскольку МТУ Росимущества не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 29 января 2018 г., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления от 07 февраля 2018 года.

26 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес юридического лица вновь направлено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 29 апреля 2019 года.

Поскольку МТУ Росимущества не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок до 29 апреля 2019 года, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления от 15 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Ссылка на недостаток финансирования МТУ Росимущества, необходимого для осуществления мероприятий согласно требованиям установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений, не может быть признана уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Направление в 2016-2018 г.г. запросов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о выделении денежных средств для цели исполнения решения суда, заключение контракта 25 декабря 2015 г. на выполнении работ по текущему ремонту объекта гражданской обороны, контракта от 25 сентября 2017 г. на выполнении работ по обследованию технического состояния объекта гражданской обороны не свидетельствует о принятии привлекаемым лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения, и, как следствие, по соблюдению требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, ссылалось на отсутствие финансирования на указанные мероприятия, полагая, что направление регулярных запросов в Росимущество на выделение денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, с учётом отказов в финансировании мероприятий, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, данные доводы не были приняты судом в качестве оснований для предоставления отсрочки судебного акта, о чём свидетельствует частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2019 г.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие финансирования само по себе не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Решением суда, вступившим в законную силу 17 декабря 2017 г. на ТУ Росимущества в Хабаровском крае была возложена обязанность провести необходимые мероприятия в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений, в срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из сообщений Росимущества следует, что выделение дополнительных бюджетных ассигнований в 2018 году, 2019 году на содержание и восстановление ЗС ГО не предусмотрено.

Вместе с тем, требования Правил эксплуатации защитных сооружений должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (п.1.2 Правил).

Между тем, заявителем не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным в дальнейшем, а также того, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника. Таким образом, уважительные причины неисполнения требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МТУ Росимущества подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина МТУ Росимущества с учётом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок.

Совершенное МТУ Росимущества правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 03.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Объектом посягательства инкриминируемого МТУ Росимущества административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права. Действия МТУ Росимущества, выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывает авторитет судебной власти.

При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 15 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2019 года в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов