Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Администрации Беловского городского округа Кемеровской области Худякова М.В. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. по жалобе З.В.Ю.. на постановление административной комиссии Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от 29 марта 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя З.В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от 29 марта 2016 года индивидуальный предприниматель З.В.Ю. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", и подвергнут штрафу <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением административного органа, З.В.Ю. обжаловал постановление в суд.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. постановление административного органа признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель административной комиссии Администрации Беловского городского округа Кемеровской Худякова М.В. в жалобе на решение судьи просит отменить решение, поскольку судьёй неверно применён материальный закон о рекламе товара, также неправильно применены нормы процессуального права о порядке извещения лиц по делу об административном правонарушении.

Защитник З.В.Ю., Суденков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие по делу, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежаще, не явились в судебное заседание, о причинах не известили, об отложении не просили. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивишихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (в ред. от 16.06.2014 N 53-ОЗ) размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

З.В.Ю. привлечён к административной ответственности как индивидуальный предприниматель за то, что на <адрес> разместил информационный материал «Всегда свежие напитки» вне мест, специально отведённых органами местного самоуправления, что было выявлено административным органом в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГг.

Прекращая производство по делу, судья пришёл к выводу о недоказанности юридически значимых обстоятельств, на основании которых вынесено постановление коллегиальным административным органом (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Не согласиться с выводами судьи не имеется оснований, поскольку, как правильно указано судьёй, материалы дела не содержат данных о размещении информационного материала в указанном месте З.В.Ю., сам он не признал своей виновности.

В подтверждение выводов о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судьёй обоснованно отмечен ряд существенных процессуальных нарушений процедуры и порядка как составления протокола об административном правонарушении, так и принятия обжалуемого постановления административного органа: в нарушение положений ч.4.1 ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ протокол должностного лица и постановление административного коллегиального органа об административном правонарушении вынесены без участия З.В.Ю. при отсутствии сведений о надлежащем его извещении. В нарушение ст. 29.8 КоАП РФ отсутствует протокол заседания коллегиального органа по рассмотрению дела об административном правонарушении, что ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного коллегиального органа как такового, независимо от обстоятельств дела.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Администрации Беловского городского округа Кемеровской области Худякова М.В. – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.