Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Чуряев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (далее – ООО «АСТ-Групп») ФИО1 на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 13 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «АСТ-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора отделения № 5 Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО2 от 4 апреля 2023 года ООО «АСТ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 13 июля 2023 года указанное постановление от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель ООО «АСТ-Групп» – директор ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, просит прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «АСТ-Групп» транспортное средство МАЗ <...> на основании договора аренды от 25 января 2023 года находилось в пользовании ФИО4, который по условиям этого договора должен был осуществлять технический осмотр арендованного транспортного средства. Просит также учесть, что в штате ООО «АСТ-Групп» имеется работник, ответственный за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, который и должен нести ответственность в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения. Приводит ссылку на то, что ООО «АСТ-Групп» ранее уже привлекался к административной ответственности по статье 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «АСТ-Групп» по доверенности ФИО5 поддержал жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения начальника отделения № 5 технического надзора МОТНРАСТ и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о техосмотре), согласно которому грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 15).

При этом в силу части 5 статьи 15 Закона о техосмотре владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Срок действия диагностической карты – период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра (пункт 9 статьи 1 Закона о техосмотре).

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в числе прочего, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года в 9 часов 40 минут на 398 км автомобильной дороги Москва-Белгород выявлен факт выпуска ООО «АСТ-Групп» на линию транспортного средства МАЗ <...> с государственным регистрационным знаком <...>, разрешенная максимальная масса которого составляет 14 тонн, под управлением водителя ФИО4 в нарушение требований пункта 12 Основных положений, статьи 15 Закона о техосмотре, не прошедшего в установленном порядке технического осмотра (не имеющего карты допуска транспортного средства к участию в дорожном движении).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 87); протоколом об административном правонарушении (л.д. 88); рапортом инспектора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 21 февраля 2023 года (л.д. 92); постановлением от 21 февраля 2023 года о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...>, на которое в установленном порядке не оформлена диагностическая карта, подтверждающая право допуска данного транспортного средства к участию в дорожном движении (л.д. 93); письменными объяснениями ФИО4 от 21 февраля 2023 года (л.д. 95) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «АСТ-Групп» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

ООО «АСТ-Групп» как собственник транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...> обязано было контролировать наступление срока прохождения очередного государственного технического осмотра, однако данную обязанность не выполнило, вследствие чего на линию был выпущено транспортное средство, не прошедшее такого осмотра и не имеющее карты допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «АСТ-Групп», на которое законом возложена обязанность соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «АСТ-Групп» транспортное средство находилось по договору аренды от 25 января 2023 года во владении ФИО4, проверялись судьей районного суда и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что в отношении этого же транспортного средства 25 января 2023 года ООО «АСТ-Групп» был заключен еще один договор аренды с идентичным содержанием, но на передачу его во владение другому арендатору ФИО7 (л.д. 47-48), который предъявил его сотрудникам ГИБДД при фиксации административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...> без путевого листа, совершенного 2 марта 2023 года (л.д. 45).

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда критически отнесся к указанному заявителем жалобы договору аренды от 25 января 2023 года, в связи с чем обоснованно посчитал ООО «АСТ-Групп» надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности сотрудника ООО «АСТ-Групп», ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а не юридического лица, также является несостоятельным, поскольку наличие вины работника юридического лица в совершении правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины самого юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на факты привлечения ООО «АСТ-Групп» к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренной статьей 12.31.1 КоАП РФ, юридического значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеет.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «АСТ-Групп» в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «АСТ-Групп» к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений по делу об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отделения № 5 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области от 4 апреля 2023 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АСТ-Групп» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Чуряев