Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2016 года постановление административной комиссии МО г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Тульский областной суд ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Ответственность по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М», имеющего заводской номер № и свидетельство о поверке №, действительное до 9 декабря 2017 года, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Мера наказания назначена ФИО1 в соответствии с санкцией п.1 ст.8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.

Довод жалобы заявителя о том, что Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставляющий право инвалидам на бесплатную парковку, не устанавливает их обязанность по предоставлению соответствующих сведений для внесения в реестр парковочных разрешений инвалидов, основан на неправильном толковании положений указанного нормативного акта.

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 15 данного закона установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что правом бесплатной парковки на стоянке (остановке) обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно специальными автотранспортными средствами, а не всеми иными.

Техническим регламентом Таможенного союза, введенного в действие с 1 января 2015 года Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет такое специальное оборудование, не указал на эти обстоятельства ФИО1 и при рассмотрении его жалобы в областном суде.

Установка на легковом транспортном средстве, не имеющем специального оборудования, под управлением водителя, имеющего инвалидность 1 или 2 группы, или перевозящим такого инвалида, опознавательного знака «Инвалид», не указывает на специальное предназначение данного транспортного средства для управления им инвалидом или перевозки такого инвалида, а носит лишь информационный характер, дающий право водителям таких транспортных средств осуществлять стоянку в специально обозначенных и предназначенных для организованной стоянки местах, к которым отнесены и платные городские парковки.

В связи с этим, с целью бесплатного размещения автотранспортных средств инвалидов, в том числе и перевозящих инвалидов, на парковочных местах платных городских парковок (пользования парковочными местами), следует руководствоваться Постановлением администрации г. Тулы от 1 октября 2015 года №5127 «О порядке получения и использования парковочных разрешений инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов и II групп или детей-инвалидов», согласно пункту 2 которого в целях бесплатного размещения транспортных средств инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, ведется городской реестр парковочных разрешений инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов. Парковочные разрешения инвалидов I группы, инвалидов II группы, законных представителей ребенка-инвалида, иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов дают право на бесплатное размещение транспортного средства на парковочных местах платных городских парковок в пределах города Тулы (п.4.5 указанного Постановления).

Между тем, как было установлено судьей районного суда и не отрицается ФИО1, находящийся в его собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в вышеназванный реестр парковочных разрешений инвалидов не внесен.

При таких обстоятельствах, размещение вышеуказанного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие произведенной оплаты, образует, вопреки доводам жалобы, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья