Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Жилпроект» ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления- начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 13 июля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилпроект»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника главного управления- начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 13 июля 2021 года ООО «Жилпроект» (далее-Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества ФИО1, защитников Общества Босслера А.В. и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество, находясь по адресу: <...> осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> с нарушением требований лицензии, а именно: не обеспечило исправное состояние конструкции чердачного помещения, не обеспечило воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующий конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, не обеспечило содержание в технически исправном состоянии вентиляционных шахт, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши, обеспечив достаточную высоту вентиляционных устройств, не обеспечило исправное состояние оголовок вентиляционных каналов, не провело работы по устранению дефектов строительного характера, а также работы по устранению нарушения тяги каналов, не обеспечило устранение неплотностей в вентиляционных каналах, не обеспечило наличие зонтов на оголовках центральных втяжных шахт естественной вентиляции, что было выявлено должностным лицом административного органа при проведении внеплановой проверки в период времени с 16 часов 00 минут 14 мая 2021 года по 13 часов 00 минут 17 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения и его виновность подтверждаются распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе на отсутствие всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда, является несостоятельной.

Так, при вынесении постановления должностным лицом было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы ходатайства, заявленные защитником Босслером А.В. в суде первой инстанции, были рассмотрены судьей, о чем было вынесено определение от 02 ноября 2021 года.

Они обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

Иных доводов, могущих являться причиной отмены вынесенных актов, автор в жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, наказание Обществу назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника главного управления- начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 13 июля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилпроект» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда