Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Боровково»,

по жалобе ООО «Боровково» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Прокопьевского районного суда от 12 сентября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области № РСН 42-147/2018-ЗН от 14 июня 2018 г. ООО «Боровково» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Боровково» обжаловало его в суд. Решением судьи Прокопьевского районного суда от 12 сентября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Боровково»- без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО «Боровково» ФИО1 просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие идентификации земельных участков, осмотренных должностным лицом, и доказательств эксплуатации земельных участков Обществом; проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как не была согласована с прокурором. В пояснениях к жалобе представители ООО «Боровково» -ФИО2, Гречко К.Ю. просят производство по делу прекратить, поскольку представленные доказательства являются недопустимыми, так как в экспертных заключениях стоит подпись лица, не указанного в Приказе №312-в о проведении проверки, к проверке привлечено ФГБУ «<данные изъяты>», с которой у общества заключен гражданский договор о возмездном оказании услуг, кадастровый инженер ФИО6 привлечен к проверке на основании ходатайства Администрации Прокопьевского муниципального района, что не предусмотрено законом, не установлен вред земельным участкам, как природным объектам.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО «Боровково»- Гречко К.Ю., ФИО2, ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекая ООО «Боровково» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, как на доказательства, подтверждающие виновность общества в совершении предъявленного правонарушения, должностное лицо сослалось на протоколы отбора проб, протокол осмотра, экспертные заключения, заключение кадастрового инженера.

Однако, как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора был составлен протокол осмотра территории от 11 мая 2018г. Согласно указанного протокола, он составлен в соответствии со ст.27.1, 27.8 КоАП РФ. Вместе с тем, из указанного протокола следует, что он вынесен на основании Приказа от 20.04.2018 №312-в.

Проверяя законность обжалуемого постановления, суд, в нарушение ст.24.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не установил, в каком порядке вынесен данный протокол, а также произведен отбор проб, получены соответствующие заключения, согласуются ли они с требованиями ч.4 ст.28.1, ст.26.4 КоАП РФ, а также ст.25.8 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе осмотра от 11 мая 2018г. имеется ссылка на заключение кадастрового инженера и его содержание, однако согласно л.д.58(административный материал) заключение кадастрового инженера датировано 22 мая 2018г.

В нарушение ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, суд указанным противоречиям оценки также не дал, их не устранил.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Прокопьевского районного суда от 12 сентября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных

Дело № 21-852-2018