Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника Постояна П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 сентября 2015 года жалобу защитника Постояна П.В. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 августа 2015 года, постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 3 июля 2015 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 3 июля 2015 года № ** Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 августа 2015 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Постояна П.В., постановление должностного лица изменено, из постановления исключено указание о нарушении Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края требований пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (отсутствие на участке автодороги 0+500 км – 2+000 км и 2+030 км – 4+378 км горизонтальной дорожной разметки 1.1, разметки 1.2.1, разметки 1.7, разметки 1.11 и разметки 1.14.1 согласно дислокации), размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Постоян П.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении жалобы, постановление должностного лица в полном объеме.

В судебном заседании защитник Постоян П.В. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Постояна П.В., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух до трех тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.18 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация». ГОСТ Р 52765-2007, который утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 269-ст стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

Примечание. Включает в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя жалобы об отмене постановления о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности вины юридического лица в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, выразившихся в отсутствии стационарного электрического освещения на участках автомобильной дороги ****-****-****.

С выводами судьи городского суда о наличии в действиях Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края согласиться нельзя.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно Уставу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, указанное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет виды основной деятельности, перечисленные в п.2.2.1 - 2.7.4 Устава.

Исходя из содержания п.3 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края относится к категории бюджетных учреждений и не является коммерческой организацией, государственные (муниципальные) задания для него в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Как пояснил защитник в судебном заседании в краевом суде Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края приняло автомобильную дорогу ****-****-**** без искусственного освещения, капитальный ремонт и реконструкция указанной дороги по заданию Министерства транспорта Пермского края не осуществлялись.

Действительно, материалы дела не содержат сведений о том, что Министерством транспорта Пермского края, которое в пределах своей компетенции осуществляет функции и полномочия учредителя от имени Пермского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края сформировало и утвердило государственное задание на проведение капитального ремонта или реконструкции автомобильной дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2015 года **. Тогда как п.7.2.27 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 № ** установлено, что для обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, а также повышения пропускной способности дорог в темное время суток при капитальном ремонте выполняют работы по устройству искусственного освещения.

Согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятым и введенным в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 № **, капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ, при котором производится полное восстановление и повышение работоспособности дорожной одежды и покрытия, земляного полотна и других дорожных сооружений, осуществляется смена изношенных конструкций и деталей или замена их на более прочные и долговечные. В необходимых случаях повышаются геометрические параметры дороги с учетом роста интенсивности движения и осевых нагрузок автомобилей в пределах норм, соответствующих категории, установленной для ремонтируемой дороги, без увеличения ширины земляного полотна на основном протяжении дороги.

Содержание автомобильной дороги, исходя из понятия «содержание автомобильной дороги», которое дано в п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, то есть содержание автомобильной дороги не включает в себя работы по установке искусственного освещения.

То обстоятельство, что к видам основной деятельности Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края относится, в том числе проведение мониторинга и диагностики технического состояния дорог и искусственных сооружений на них и прогнозов ее изменения, а также определение потребностей в капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения безусловно не свидетельствует о наличии вины юридического лица в отсутствии искусственного освещения на автомобильной дороге ****-****-****. Из материалов дела видно, что с целью выполнения уставных задач Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края с ООО «***» 19 февраля 2013 года заключен договор № ** на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2013 -2016 (лот № 4), в том числе и в отношении региональной автомобильной дороги ****-****-****, который действует с 16.04.2013 по 20.04.2016. Доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчиком при содержании дороги ****-****-****, была установлена необходимость проведения капитального ремонта данной дороги, также в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что материалами дела доказана вина Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при пересмотре дела об административном правонарушении судьей краевого суда не установлено. При указанных обстоятельствах, решение судьи городского суда в части отказа в удовлетворении жалобы Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 3 июля 2015 года № **подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ следует прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

жалобу защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края Постояна П.В. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 3 июля 2015 года № **, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - Хрусталева Л.Е.