Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области окружающей среды <ФИО>3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2022 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприродназора <ФИО>3 от 11.11.2021г. <№...>-р/ПР/2021 заместитель технического директора по строительству ПАО «НМТП» <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель технического директора по строительству ПАО «НМТП» <ФИО>2, обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2022 года указанное постановление отменено, производство прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор РФ в области окружающей среды <ФИО>3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя технического директора по строительству ПАО «НМТП» <ФИО>2 по доверенности <ФИО>4, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на йостановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела установлено, что административным органом должностному лицу вменяется осуществление работ по устройству ливнеотвода на территории Объекта <ФИО>5-0123-003123-П «<Адрес...>ы» в районе Восточного пирса ПАО «НМТП» при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В подтверждение вины должностного лица в суд предоставляются: распоряжение Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки ПАО «НМТП» от 03.12.2020г. <№...>Вн-А/022- 1120 с фотоматериалом (фотографии <№...>, 13-3, 14-1, 14-2), должностная инструкция заместителя технического директора по строительству ПАО «НМТП» от 09.02.2018г. с изменениями от 05.12.2019г., от 09.09.2020г., протокол об административном правонарушении <№...>-р/ПР/2021от 27.10.2021г.

Из указанных документов следует, что устройство ливнеотвода ведется ПАО «НМТП» на Восточном пирсе ПАО «НМТП», который в силу п.4 ст.4 Федерального закона от <Дата ...> № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к портовым гидротехническим сооружениям.

Федеральный закон РФ КЗ 174-ФЗ от 23.11.1995г. «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждений негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 3 Закона № 174-ФЗ установлены принципы экологической экспертизы, к которым, в числе прочих, относится обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня определены статьей 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

В соответствии с п.7 ст. И Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ).

Пунктом 1 ст.34 Закона № 155-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно п.2 ст.34 Закона № 155-ФЗ все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, подлежат государственной экологической экспертизе. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отменяя постановление надзорного органа, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении заместителя технического директора по строительству ПАО «НМТП» <ФИО>2 постановления, в связи с чем, отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – <Дата ...>.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – 1 год и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <Дата ...> и истек – <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения заместителя технического директора по строительству ПАО «НМТП» <ФИО>2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление <№...>-р/ПР/2021 от 11.11.2021г года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприродназора <ФИО>3 также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2022 года и постановление <№...>-р/ПР/2021 от 11.11.2021г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприродназора <ФИО>3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя технического директора по строительству ПАО «НМТП» <ФИО>2 - прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Л. Талинский