Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Меркурий» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 26 апреля 2018 года №25/45-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Меркурий» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 26 апреля 2018 года №25/45-25 председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Меркурий» (далее – ТСН «Меркурий», Товарищество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года жалоба ФИО2 удовлетворена частично, постановление главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 26 апреля 2018 года №25/45-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, главный государственный инспектор в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 просит отменить полностью решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований и оставить без изменения постановление о назначении административного наказания по делу №25/45-25 от 26 апреля 2018 года. Жалоба мотивирована тем, что действия председателя правления ТСН «Меркурий» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, пропуск председателем правления ТСН «Меркурий» срока на обжалование постановления от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении №25/45-25 является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу и отмены обжалуемого решения судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 октября 2018 года главный государственный инспектор в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Защитник председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 октября 2018 года возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил оставить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года без изменения.

Председатель правления ТСН «Меркурий» ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 октября 2018 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2018 года в результате проведенной должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ТСН «Меркурий» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), выявлено нарушение требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии многоконтурного земельного участка муниципальной собственности площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения на нем двухэтажного здания и лестничного марша.

По данному факту 16 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 постановления от 26 апреля 2018 года №25/45-25, которым председатель правления ТСН «Меркурий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Принимая обжалуемое решение, судья Ялтинского городского суда Республики Крым исходил из того, что административный орган не доказал, что субъектом данного правонарушения является руководитель ТСН «Меркурий», что именно Товарищество использует земельный участок муниципальной собственности площадью № кв.м путем размещения на нем двухэтажного здания и лестничного марша, примыкающих к основному земельному участку с кадастровым номером №, в нарушение статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил постановление должностного лица от 26 апреля 2018 года №25/45-25 и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Однако судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции уже истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 августа 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО2 к административной ответственности, судья Ялтинского городского суда Республики Крым отменил постановление главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 26 апреля 2018 года №25/45-25 и направил дело на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Поскольку обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, возобновлено быть не может, решение судьи городского суда подлежит отмене в части направления дела на новое рассмотрение, с оставлением без изменения данного судебного акта в части выводов об отмене постановления должностного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года по делу №12-213/2018 в части содержащихся в нем выводов о направлении данного дела на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Меркурий» ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>