Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее – должностное лицо) от 16.03.2022 ООО «Оператор» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2022г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, Общество освобождено от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.2.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить, исключив из него вывод об освобождении Общества от административной ответственности на основании ч.4 ст.2.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 19.01.2022 в 17 часов 51 мин Общество допустило нарушение п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 раздела I, п.п.3, 4, 7 раздела II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020г. № 1586, п.4 ст.19 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п.1, 2, 3, 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021г. № 145, что выразилось в следующем: автобус марки «ZHONG TONG» гос. рег. зн. № под управлением неустановленного водителя осуществил перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №14-1 «Комсомольская площадь» - СНТ «Черемушки», находящемуся в эксплуатации Общества, с нарушением установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства, а именно при движении на маршруте не проследовал до остановочного пункта «Комсомольская площадь», требование остановки на котором является обязательным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда применил положения ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований законодательства, в частности, согласно отрывным талонам к путевому листу, водителем автобуса маршрута №14-1 ФИО2, 19.01.2022 пройден предрейсовый инструктаж, получены путевой лист и маршрутная карта, защитником Общества представлена карта маршрута и схема движения маршрута №14-1, которые согласно пояснениям последнего постоянно размещены в транспортном средстве, кроме того должностное лицо – директор Общества ФИО3 постановлением от 16 марта 2022г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы судьи нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц. При этом одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его ответственного должностного лица требует доказывания наличия состава административного правонарушения в действиях каждого из них.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Субъектами ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, при этом, даже привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Принятие Обществом каких-либо иных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, отсутствие возможности для их соблюдения, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Доказательств того, что Обществом обеспечиваются безопасные условия перевозок пассажиров посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, не представлено. Прохождение предрейсового инструктажа, получение путевого листа и маршрутной карты водителем автобуса маршрута № 14-1, размещение в транспортном средстве карты маршрута и схемы движения маршрута №14-1 признать такими доказательствами нельзя. Приведенные Обществом меры предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами, являются ежедневными обязательными мероприятиями, которые предшествуют выходу автобуса на линию. При этом эти меры не обеспечили неукоснительное выполнение водителем Общества требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Иных мер, направленных на строгое и точное соблюдение водителями указанных Правил, юридическим лицом не принято.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по приведенным судом мотивам, не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, решением судьи отменено постановление по делу, а срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

При этом подлежит отмене и постановление по делу, отмененное обжалуемым решением, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 16.03.2022 и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оператор» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда