Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 от <Дата ...><№...> юридическое лицо – МУП «Водоканал города Новороссийска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что В границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

Из материалов административного дела усматривается, что <Дата ...> с целью проверки доводов обращения граждан о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, на основании Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 №761, а также на основании Задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утвержденного Приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от <Дата ...><№...> было проведено обследование водоохраной зоны Черного моря в границах <Адрес...>. По результатам обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного в <Адрес...> расположены 2 коллектора сточных вод. От одного из коллекторов в сторону моря исходят следы осуществления сброса канализационных сточных вод. Ощущается характерный запах канализационных сточных вод. Допущен сброс сточных вод на рельеф местности в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№...>

Из приложенной выкопировки из публичной кадастровой карты с графическими обозначениями следует, что в районе земельных участков с кадастровыми номерами <№...> проходит участок сети водоотведения.

Согласно письму администрации г. Новороссийск от <Дата ...><№...> на указанных земельных участках проходят сети водоотведения, которые эксплуатируются МУП «Водоканал» на основании договора аренды муниципального имущества.

В соответствии с Уставом МУП «Водоканал города Новороссийска», предметом деятельности предприятия является эксплуатация систем водоснабжения и водоотведения в границах МО г. Новороссийска.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что <Дата ...>, юридическим лицом - МУП «Водоканал города Новороссийска» на территории земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, расположенных в <Адрес...> совершено административное правонарушение.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина МУП «Водоканал города Новороссийска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал МУП «Водоканал города Новороссийска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал города Новороссийска» подлежит прекращению, является необоснованным, поскольку обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов