Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО5 на решение по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевском району № от 27.04.2017 года АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.07.2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель ФИО4 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрении жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Выслушав защитника АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1, полагавшую жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, возражения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на угольном складе № шахты «ФИО7ФИО2» АО «СУЭК-Кузбасс» при осуществлении погрузки груза в транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе автопоезда «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, допустило превышение допустимых осевых нагрузок, в том числе на вторую ось транспортного средства на 50,63%, в отсутствие специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу, что должностным лицом не в полной мере были исследованы материалы, свидетельствующие об осуществлении погрузки груза иным юридическим лицом. Вместе с тем, выводы суда не основанными на положениях ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной (п.4 ст.2 данного Федерального закона).

Согласно транспортной накладной от 09.03.2017 года № погрузку груза (угля) в указанное транспортное средство осуществляла шахта «ФИО6», являющаяся производственной единицей АО «СУЭК-Кузбасс».

Из условий договора № от 15.02.2017г. на оказание услуг погрузочной техникой, заключенного между АО «СУЭК-Кузбасс» и ФИО8» следует, что ФИО9» оказывает заказчику – АО «СУЭК-Кузбасс», в том числе на шахте «им. им.ФИО2», услуги погрузочной техникой по погрузке угля, породы, щебня в автосамосвалы, ж/д вагоны для АО «СУЭК-Кузбасс». Согласно п.3.2 договора заказчик - АО «СУЭК-Кузбасс» обязан использовать технику по прямому назначению в соответствии с техническими характеристиками; назначить ответственных лиц за исполнением договора; предоставить специальное разрешение на перевозку грузов тяжеловесным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального назначения; осуществлять все иные действия, необходимые для исполнения договора, предусмотренные законодательством и договором. При этом условиями указанного договора обязанность ФИО10 контролировать допустимую массу транспортные средства, в том числе нагрузку на оси, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах привлечение грузоотправителем третьих лиц для осуществления погрузки груза в транспортное средство, не освобождает его от ответственности, вытекающей из договора перевозки груза и соблюдения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, доводы жалобы о правомерном привлечении АО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.07.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко