Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ФИО1 на решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> открытого акционерного общества «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» Кожевникова Ю. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу в области охраны окружающей среды ФИО1 (далее – должностное лицо) от 28 апреля 2015 г. №<данные изъяты> открытого акционерного общества «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» (далее - Общество) Кожевников Ю.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей (л.д.32-39).

Указанным постановлением <данные изъяты> Кожевников Ю.И. признан виновным в том, что являясь ответственным должностным лицом, допустил нарушение природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности при использовании водоохранной зоны водного объекта, а именно: на территории газопоршневой станции Общества, расположенной в водоохраной зоне водного объекта залив <данные изъяты>, возле гаража для стоянки и обслуживания дежурной автомашины имеется площадка с тремя контейнерами для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, которые размещены непосредственно на грунте, не имеющем твердого водонепроницаемого покрытия, не имеют защиты от воздействия атмосферных осадков, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, контейнеры заполнены отходами, вокруг контейнеров имеется мусор. Указанное является нарушением ч. 2 ст.39, ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2015г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указывая на наличие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, в период со 2 по 30 марта 2015г., в ходе проведения плановой выездной проверки Общества, административным органом были выявлены нарушения природоохранного законодательства, которые отражены в акте проверки (л.д.9-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> Кожевникова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих расположение мусорных контейнеров в пределах водоохраной зоны залива <данные изъяты>.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что площадка с тремя контейнерами для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов находится в водоохранной зоне водного объекта. Фотографии, имеющиеся в материалах дела, также не позволяют с уверенностью утверждать о нахождении площадки с мусорными контейнерами в водоохранной зоне.

Не приложено таких доказательств и к жалобе.

Довод автора жалобы о том, что в решении Ульчского районного суда указано, что территория газопоршневой станции расположена в водоохранной зоне водного объекта – морской акватории залива <данные изъяты>, что подтверждает нахождение контейнеров для сбора твердых бытовых отходов на территории водоохранной зоны, - несостоятелен. Решение судьи не содержит указанный в жалобе вывод. Ссылка в установочной части решения о расположении газопоршневой станции в водоохранной зоне водного объекта, приведена из постановления должностного лица и не содержит выводы судьи.

Кроме этого нахождение газопоршневой станции в водоохранной зоне, само по себе не свидетельствует о нахождении в такой зоне площадки с мусорными контейнерами.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан верный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки в жалобе на ст.ст. 320 и 321 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица административного органа не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> открытого акционерного общества «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» Кожевникова Ю. И. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по Дальневосточному Федеральному округу в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков