Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по жалобе Дубянского Марка Марковича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:

Постановление главного государственного инспектора Усманского района по пожарному надзору ФИО1 от 09 апреля 2010 года о признании Дубянского Марка Марковича виновным по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

09 апреля 2010 г. главным государственным инспектором по пожарному надзору вынесено постановление № 89 о назначении административного наказания в отношении главы администрации сельского поселения Студеновского сельсовета ФИО2 за нарушение требования Правил пожарной безопасности, а именно отсутствие в здании администрации Студеновского сельсовета плана эвакуации, а также не производство огнезащитной обработки деревоконструкций чердачного помещения.

ФИО2 обратился в Усманский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 09.04.2010 г., поскольку проверка здания сельсовета была произведена в его отсутствие (он находился в командировке в г. Липецке). Проверка проведена в начальный период его работы в должности главы администрации и им на тот момент не было принято здание администрации и прием основных средств от предыдущего главы.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 16 июля 2010 года постановление главного государственного инспектора Усманского района по пожарному надзору ФИО1 от 09 апреля 2010 года о признании Дубянского Марка Марковича виновным по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

На данное решение суда ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенного без учета всех обстоятельств дела.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 апреля 2010 года в ходе проверки, проведенной ОНД по Усманскому району Управления государственного пожарного надзора, в здании Студеновского сельского Совета выявлены нарушения требований пожарной безопасности ППБ-01-03, а именно: отсутствовал план эвакуации на случай пожара, электрокоробки не закрыты крышками, не произведена огнезащитная обработка деревоконструкций чердачного помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: распоряжением о проведении проверки юридического лица от 01.04.2010 года (л.д.16), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) и иными материалами дела.

Из объяснений ФИО2 в адрес Управления государственного пожарного надзора по Липецкой области (л.д.4), а также протокола судебного заседания (л.д.29-32) усматривается, что ФИО2 не отрицал факта наличия в здании администрации выявленных нарушений Правил пожарной безопасности.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что имеют место нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Вместе с тем, суд считает решение суда вынесенным преждевременно.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения Главы администрации сельского поселения Студеновского сельсовета от 25.03.2010 года №9л усматривается, что ФИО2 вступил в должность Главы сельского поселения Студеновского сельсовета с 25 марта 2010 года (л.д.17).

Согласно Распоряжению от 26.03.2010г №6к ФИО2 с 29 марта по 9 апреля 2010 года находился на учебе в г. Липецке (л.д.15).

Таким образом, с момента вступления в должность до отбытия в командировку на учебу в г. Липецк ФИО2 исполнял свои должностные обязанности в качестве Главы администрации Студеновского поселения всего четыре дня.

Суд не проверил, когда ФИО2 приступил к исполнению своих обязанностей в качестве Главы администрации Студеновского сельского совета и имел ли он реальную возможность выявить имеющиеся нарушения пожарной безопасности и своевременно устранить их.

Судом не были учтены данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для определения виновности ФИО2 как Главы Студеновского сельсовета во вменяемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л А:

Решение Усманского районного суда г. Липецка от 16 июля 2010 года - ОТМЕНИТЬ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Фомина Н.В.