Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № <.......> от 25 сентября 2019 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление <.......> от 25 сентября 2019 года отменить, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО3107 от 25 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что суд в нарушении ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отдал предпочтение свидетелям, которые были очевидцами происходящими, не взяв во внимание показания свидетелей со стороны заявителя. Полагает, что факт нахождения двух собак, принадлежащих ФИО1 в общественном месте без поводка и намордника не доказана. Согласно показаниям свидетеля Т.С.А. на территории СНТ «Надежда» имеются несколько хозяев, имеющие собак породы «Аляскинский маламут». Указывает, что все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны трактоваться в его пользу.

В возражениях на жалобу П.Д.В. просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, представителя Администрации Центрального АО г. Тюмени ФИО5, потерпевшего П.Д.В. и его представителя Ч.Е.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных нормативных правовых актов в сфере содержания домашних животных, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи и не содержащих составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, статьей 1.21 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Закон Тюменской области от 20.03.2019 года № 21 «Об обращении с животными в Тюменской области» в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отдельные правоотношения в сфере обращения с животными в Тюменской области. Основные понятия и термины, используемые в настоящем Законе, применяются в значениях, определенных федеральным законодательством. Нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Тюменской области (ст.ст. 2, 5 Закона Тюменской области от 20.03.2019 года № 21).

В соответствии с ч. 1, 4, п. 1 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года в 23 часа 00 минут по адресу: <.......> принадлежащие ФИО1 домашние животные - две собаки породы «Аляскинский маламут», находились в общественном месте без поводка и намордника, одна из которых проникла на указанный участок и причинила П.Д.В. телесные повреждения в виде укушенной раны второго пальца правой кисти.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом рассмотрении дел об административных правонарушениях от 25 сентября 2019 года; проколом об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года; протоколом принятия устного заявления от 12 августа 2019 года; письменными объяснениями П.Д.В. от 12 августа 2019 года; справкой ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от 11 августа 2019 года; справкой от 19 сентября 2019 года; фотоматериалами; показаниями свидетелей М.А.И., М.Н.А.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанными, полностью согласующимися между собой доказательствами, с достоверностью подтверждается принадлежность вышеуказанных домашних животных ФИО1, а также факт осуществления указанным лицом выгула домашних животных путем свободного неконтролируемого их передвижения, в результате чего не была обеспечена безопасность граждан.

Вышеуказанными действиями ФИО1 были нарушены положения статьи 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Показания свидетелей С.Г.А., Т.С.А., Ш.А.Н., Е.В.Ю. и Р.В.А. обоснованно не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, поскольку указанные лица не являлись участниками событий, происходивших около 23-00 часов на участке <.......>

При таких обстоятельствах, административная комиссия правильно своим постановлением от 25 сентября 2019 года привлекла ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Все доводы жалобы ФИО1 являлись предметом проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № <.......> от 25 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин