Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области К. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области М.(****) от 01 апреля 2019 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя УФАС России по Псковской области М.(****) от 01 апреля 2019 года руководитель УФССП по Псковской области К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, руководитель УФССП России по Псковской области К. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении по нему производства в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы указывает на соответствие утвержденной им аукционной документации требованиям Федерального закона от 04 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления руководителем Псковского УФАС: ненадлежащее извещение его о возбуждении дела об административном правонарушении и незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие; несоответствие постановлений заместителя прокурора Псковской области о возбуждении дела об административном правонарушении и руководителя Псковского УФАС требованиям статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ (не установлено время совершения вменённых в вину административных правонарушений и отсутствует описание их объективной стороны); незаконное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, событие которого относится к (дд.мм.гг.), по истечении срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Также ссылается, что по делу не дана оценка обстоятельствам, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание руководитель УФССП России по Псковской области К., при надлежащем извещении, не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Псковской области - Г. и представитель УФАС России по Псковской области Н. полагали жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

Из дела следует, что прокуратурой Псковской области в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) проведена проверка соблюдения УФССП России по Псковской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, о государственном имуществе, об исполнительном производстве, об обращениях граждан и государственной службе, по результатам которой заместителем прокурора Псковской области (дд.мм.гг.) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя УФССП России по Псковской области К., которое направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области.

Из постановления заместителя прокурора Псковской области от (дд.мм.гг.) следует, что в вину руководителя УФССП России по Псковской области К. вменено утверждение документации электронных аукционов с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 04 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в период с марта по (дд.мм.гг.): (дд.мм.гг.) – документации электронного аукциона на поставку бумаги (извещение (****)); (дд.мм.гг.) – документации электронного аукциона на поставку кондиционеров (извещение (****)); (дд.мм.гг.) – документации электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (извещение (****)); (дд.мм.гг.) (сведения об электронном аукционе не указаны); (дд.мм.гг.) – документации на поставку МФУ (извещение (****)); (дд.мм.гг.) – документации электронного аукциона на поставку картриджей (извещение (****)); (дд.мм.гг.) (сведения об электронном аукционе не указаны).

При этом в качестве события административного правонарушения указано на размещение (дд.мм.гг.) УФССП России по Псковской области в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещения о проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (****), документация по которому утверждена руководителем УФССП России по Псковской области К. с нарушением требований Закона о контрактной системе, ввиду того, что в ней и в проекте контракта, в нарушение пунктов 2, 8 статьи 42, пунктов 10, 11 части 1 статьи 64, частей 13, 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, не указан срок поставки товара; порядок предоставления обеспечения контракта; не указан срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; не указан срок оплаты товара; срок возврата обеспечения исполнения контракта определён в течение 10-ти банковских дней, о которых отсутствует законодательное понятие; заказчиком при определении срока оплаты выполненных работ применены условия, не позволяющие установить конкретные сроки наступления обязательства; вопреки Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1040, не указано, от какой суммы исчисляется штраф в размере 10%.

Вместе с тем, дата утверждения руководителем УФССП России по Псковской области К. документации по электронному аукциону (****), в постановлении заместителя прокурора Псковской области не указана, однако, имеется ссылка на (дд.мм.гг.) как на дату утверждения одной из документаций о проведении электронных аукционов.

По событиям иных административных правонарушений, вменённых этим же постановлением заместителя прокурора Псковской области, в вину руководителя УФССП России по Псковской области К., даты совершения которых отнесены к (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), при отсутствии описания их объективной стороны, указано на аналогичность этих нарушений нарушениям, относящимся к утверждению документации по электронному аукциону (****), а также по тексту указано на отсутствие в проекте контракта, размещённого в составе документации, утверждённой (дд.мм.гг.), условия об ответственности заказчика и поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств; установление срока обеспечения контракта при предоставлении обеспечения исполнения контракта путём перечисления денежных средств в документациях, утверждённых (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.).

Также при описании событий вменённых административных правонарушений в постановлении заместителя прокурора Псковской области указано на размещение в ЕИС (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) УФССП России по Псковской области извещений о проведении электронных аукционов на оказание услуг по оценке имущества (имущественных прав) должников, арестованного в ходе исполнительного производства (****) и (****), относительно которых сделан вывод, что в извещениях и электронной документации в качестве источника финансирования указан федеральный бюджет, в то время как в проектах контрактов предусмотрена оплата обязательств на счёт средств должника.

Вместе с тем, даты утверждения руководителем УФССП по Псковской области К. документации по этим электронным аукционам в постановлении заместителя прокурора Псковской области также не указаны.

Постановлением руководителя УФАС России по Псковской области М. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****) в вину руководителя УФССП России по Псковской области К. вменено утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных частями 5, 7, 8, 13, 27 статьи 34, пунктов 10, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, то есть, с нарушением требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, тем самым его действия квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления руководителя административного органа, в вину руководителя УФССП по Псковской области К. вменено утверждение документации по электронному аукциону (****) на поставку канцелярских товаров с нарушением требований Закона о контрактной системе, размещённому в ЕИС (дд.мм.гг.).

При этом руководитель Псковского УФАС пришёл к выводу, что документация по электронному аукциону (****) утверждена К.(дд.мм.гг.).

Вместе с тем, при проверке соответствующего довода жалобы К. о том, что (дд.мм.гг.) документация по указанному электронному аукциону им не утверждалась, точную дату утверждения этой документации установить не представилось возможным, поскольку выполненное от руки цифровое обозначение утверждённой даты в этой документации, позволяет отнести её как к апрелю, так и к июню 2018 года. При обзоре этой документации в судебном заседании представитель прокуратуры Псковской области Г. и представитель УФАС России по Псковской области Н., с учётом объяснений К. при проведении проверки законодательства о контрактной системе, и сложившейся практики утверждения документации по электронным аукционам за несколько дней до её размещения в ЕИС, допустили возможность утверждения документация по электронному аукциону (****)(дд.мм.гг.) и не оспаривали неопределённость этой даты в постановлениях, вынесенных по делу, а также указали на невозможность установления её иным способом.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении фактически не установлена дата утверждения документации по электронному аукциону (****), определение административного органа об исправлении допущенной ошибки в порядке статьи 29.12¹ КоАП РФ в деле отсутствует.

При этом в постановлении руководителя Псковского УФАС указано, что датой совершения административного правонарушения является иная дата - (дд.мм.гг.) - дата утверждения документации электронного аукциона на поставку кондиционеров на право заключения контракта на поставку (включая монтаж) кондиционеров для серверных помещений административных здания УФССП России по Псковской области среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение (****)).

Однако, описание события административного правонарушения, относящегося к утверждению документации электронного аукциона на поставку кондиционеров (извещение (****)), в постановлении руководителя административного органа отсутствует со ссылкой на аналогичность этих нарушений нарушениям, допущенным при утверждении документации по электронному аукциону (****).

Одновременно к событиям административных правонарушений руководителем Псковского УФАС также отнесено утверждение руководителем УФССП России по Псковской области К. документации о трёх электронных аукционах: на поставку канцелярских товаров (извещение (****)), на поставку кондиционеров (извещение (****)), на поставку МФУ (извещение (****)).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, в вину руководителя УФССП России по Псковской области К. вменено совершение трёх однородных самостоятельных административных правонарушений, так как, в соответствии с диспозицией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, каждый факт утверждения документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Данный вывод также следует из того, что документация утверждалась по самостоятельным электронным аукционам.

В этой связи во внимание принимается правовое разъяснение, данное в абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, из чего следует, что вменение руководителю УФССП России по Псковской области К. трёх самостоятельных составов административных правонарушений одним постановлением не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, условием привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае является соблюдение общих принципов Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: соблюдение положений части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а также процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации путём вынесения постановления, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, как следует из вышеуказанных обстоятельств дела, время совершения административного правонарушения - дата утверждения руководителем УФССП России по Псковской области К. документации по электронному аукциону (****), - ни постановлением заместителя прокурора Псковской области, ни постановлением руководителя УФАС по Псковской области, не установлено.

Данные о событиях административных правонарушений, совершённых руководителем УФССП России по Псковской области К. при утверждении документации по электронным аукционам (****) и (****), отсутствуют полностью. Ссылка в вынесенных по делу актах на аналогичность этих административных правонарушений административному правонарушению, совершенному при утверждении документации по электронному аукциону (****), не может быть принята во внимание как не основанная на нормах процессуального права, поскольку, в силу вышеприведённых процессуальных норм, событие каждого самостоятельного административного правонарушения подлежит самостоятельному выяснению и установлению, в том числе, в случае вменёния нескольких самостоятельных административных правонарушений одним постановлением по делу об административном правонарушении.

В этой связи принимается во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, позволяющих установить событие самостоятельного административного правонарушения без исследования его обстоятельств, только на основании другого аналогичного самостоятельного административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении руководителя Псковского УФАС содержится вывод о виновности руководителя УФССП России по Псковской области К. при утверждении (дд.мм.гг.) документации по электронному аукциону на поставку бумаги по извещению (****).

Вместе с тем, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, истёк, в связи с чем в постановлении административного органа не могли содержаться выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Кроме того, с учётом содержания постановления по делу об административном правонарушении, нахожу, что информационные сведения об утверждении К.(дд.мм.гг.) документации по электронному аукциону на поставку картриджей (извещение (****)) и документации по неустановленному электронному аукциону (извещение (****)) являются не относимыми к делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах по делу допущены существенные неустранимые процессуальные нарушения, влекущие недопустимость обжалуемых актов по делу по основанию несоответствия их требованиям статей 26.1, 28.2, 29.10, пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ и невозможность установления по этой причине событий административных правонарушений.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС России по Псковской области М.(****) от 01 апреля 2019 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя УФССП России по Псковской области К. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу иные доводы жалобы оценке не подлежат, как не влияющие на решение по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя УФАС России по Псковской области М.(****) от 01 апреля 2019 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя УФССП России по Псковской области К. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина