Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Самарцевой А.О., рассмотрев жалобу ООО «Аврора» на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора» по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2022 года указанное выше постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Подвишенская А.С., ссылаясь на ненадлежащее извещение Общества о предстоящем рассмотрении жалобы, просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе организованной Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки выявлено, что по состоянию на 23 июня 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском на земельном участке с кадастровым номером № Обществом допущены сбор и накопление строительных отходов с нарушением требований в области охраны окружающей среды, установленных п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2021 года и последующего вынесения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора постановления о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда установил, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания от 17 декабря 2021 года допущено нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение выразилось в том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат резолютивной части постановления о назначении административного наказания, которая объявлена должностным лицом административного органа 15 декабря 2021 года.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как верно установлено судьей городского суда, настоящее дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению и фактически рассмотрено должностным лицом 15 декабря 2021 года. Вместе с тем, объявленная в день рассмотрения дела об административном правонарушении резолютивная часть постановления о назначении административного наказания в деле отсутствует.

Проверив соблюдение установленных процессуальных требований, судья городского суда верно установил обстоятельства нарушения ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем принял решение об отмене постановления о назначении административного наказания с направлением дела на новое рассмотрение.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения при рассмотрении жалобы Общества на решение судьи не установлены. Поскольку на момент рассмотрения судьей Петропавловск-Камчатского городского судьи жалобы на постановление должностного лица от 17 декабря 2021 года срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении не утрачена.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Общества о предстоящем рассмотрении дела судьей Петропавловск-Камчатского городского суда своего подтверждения не находит. Материалами дела подтверждается, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено судьей по юридическому адресу Общества, а также адресу, указанному его законным представителем в жалобе на постановление о назначении административного наказания, что согласуется с положениями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания представленных в деле почтовых конвертов и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что адресованные Обществу отправления 25 февраля 2022 года возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Таким образом, судом приняты достаточные меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Принимая во внимание, что направленное по адресу, указанному в жалобе на постановление о назначении административного наказания, извещение фактически было доставлено, ссылки автора жалобы на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи по юридическому адресу Общества, основанием для отмены решения судьи служить не могут.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Аврора» Подвишенской А.С. – без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн