Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24.12.12, которым оставлено без изменений постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.4.20 ч. 1 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и изменено постановление № 11651 от 16.10.12 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 4.20 на ч. 1 ст.4.20 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.4.20 ч. 1 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 28.09.12, в 12 часов 20 минут выявлен факт размещения объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах по <адрес>.

Постановлением административной комиссии г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.4.20 ч. 2 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за то, что 28.09.12, в 13 часов 00 минут выявлен факт размещения объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах по <адрес>.

Не согласившись с данными постановлениями о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО1 решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24.12.12 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 4.20 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С таким решением судьи ФИО1 не согласен, в жалобе просит отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, 11652, вынесенные административной комиссией г.о. Сызрани и решение судьи от 24.12.12 ввиду их незаконности и необоснованности, так как его вина в совершении административных правонарушениях не доказана.

Представитель административной комиссии г.о. Сызрань ФИО2 просил суд дело рассмотреть в его отсутствие и решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы и пояснившего, что никакого отношения к организации концерта М.Бублика он не имеет, никакие объявления он на остановках не размещал, доказательств этому не имеется, считаю, что постановления административной комиссии г.о. Сызрани № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 24.12.12 подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статье ст. 4.20 ч. 1 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией г.о. Сызрани и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 и в 13.00 выявлен факт размещения объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах по <адрес>.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы административной комиссии г.о. Сызрань и суда о том, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 4.20 ч. 1 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена и доказана являются несостоятельными, поскольку не основаны на исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протоколов об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они составлены не на месте совершения административного правонарушения, а по месту нахождения должностного лица, через продолжительное время после того, как был установлен факт размещения рекламных объявлений, каких-либо пояснений ФИО1 при этом в протоколах не имеется.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3 она очевидцем того, что именно ФИО1 разместил рекламные объявления о концертах М.Бублика на остановочных павильонах г. Сызрани, не являлась, увидела такие объявления уже наклеенные на остановках.

Допрошенные в суде ФИО4 и ФИО5 также свидетелями совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.20 ч. 1 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не были, лишь присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1, который отказался подписывать протоколы.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она, являясь директором МБУ ДК «Горизонт» заключила договор с ИП ФИО1 о предоставлении в аренду фасада здания дома культуры под размещения рекламного баннера о приезде певца М.Бублика.

Согласно договора № 5 аренды недвижимого имущества, МБУ ДК «Горизонт», в лице директора ФИО6 сдает в аренду размещение баннера на фасаде, а ИП ФИО1 арендует размещение баннера на фасаде, размером 18 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, сроком с 19.09.12 по 30.09.12.

Из указанных выше доказательств, а также ксерокопии страницы ежедневника начальника АТИ ФИО3, детализации телефонных переговоров ФИО1 и сотрудников администрации г.о. Сызрани, фотоснимков остановочных павильонов, не следует, что рекламные плакаты о приезде певца М.Бублика были размещены ФИО1

Сам ФИО1 последовательно отрицал свою причастность не только к размещению указанных рекламных плакатов на остановочных павильонах, но и свое участие в организации концертов М.Бублика.

Таким образом, прихожу к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 размещал объявления в не установленных органами местного самоуправления местах о концертах М.Бублика не имеется, вина его в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 4.20 ч. 1 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не доказана, поэтому постановления от 16.10.12 и решение суда от 24.12.12 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.20 ч. 1 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24.12.2012 года и постановления административной комиссии г.о. Сызрань № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по статьям 4.20 ч. 1 закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» прекратить.

Судья А. Ш. Махаров