Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – УФК по РД) ФИО2 на решение судьи Советского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главного бухгалтера государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД (далее- Учреждение) ФИО6,

установил:

постановлением должностного лица - заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 от <дата> главный бухгалтер Учреждения ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО6 обжаловала его в суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба ФИО6 удовлетворена – постановление должностного лица УФК по РД от <дата> отменено и производство по делу об административном правонарушении в части нецелевого использования средств в размере 9675 рублей прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а в части нецелевого использования средств в размере 3225 рублей прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе поданной в Верховный Суд РД должностное лицо УФК по РД ФИО2, вынесший постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности, ставит вопрос, об отмене решения судьи в части нецелевого использования средств в сумме 9675 рублей и прекращения дела в этой части за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей районного суда представленных доказательств вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения в этой части.

В судебном заседании представитель УФК по РД по доверенности ФИО3 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе, и просит отменить решение судьи в оспариваемой части.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 жалобу признал необоснованной и просит оспариваемое решение судьи районного суда оставить без изменения.

Извещённая в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО6 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание нахожу решение судьи районного суда в части прекращения производства по делу в части нецелевого использования 9675 рублей, подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судьей районного суда, указанные требования закона в части нецелевого использования средств в размере 9675 рублей нарушены.

Принимая решение о прекращении производства по делу в этой части, судья суда первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Между тем, судья не учёл, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, Правилами предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов

протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата>№н на основании соглашения от <дата>№-с-13-53 между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации о предоставлении в 2015 году бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий внутриведомственной бюджетной росписи расходов бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год, утвержденной заместителем председателя Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5<дата>, Учреждению в 2015 году доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение инвалидов средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы (административные расходы) по КБК: глава 393 «Фонд социального страхования Российской Федерации», раздел 01 «Общегосударственные вопросы», подраздел 13 «Другие общегосударственные вопросы», целевая статья 0423957 «Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы в общей сумме 7 726 200 рублей, из которых 12 900 рублей использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления.

А именно, в 2015 году средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации, по КБК 393 01 13 0423957 в общей сумме 12 900 рублей направлены Учреждением на оплату расходов за пользование имуществом, не относящихся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

При этом указанные расходы следовало производить по КБК: глава 393 «Фонд социального страхования Российской Федерации», раздел 01 «Общегосударственные вопросы», подраздел 13 «Другие общегосударственные вопросы», целевая статья 0350059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «Обеспечение выполнения полномочий Фонда социального страхования Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

Так, между Дагестанским республиканским союзом организаций профсоюзов (ДР СОП) и Учреждением заключен договор использования помещения залов ДР СОП от <дата>№на сумму 40 000 руб. Предметом договора является принятие Фондом в срочное возмездное владение конференц-зала на 100 мест и актового зала на 350 мест. Имеются акт № и счет № от <дата> об аренде конференц-зала <дата> на 3 часа на сумму 6000,0 руб. и акт № и счет № от <дата> на аренду малого зала <дата> на 3,5 часа на сумму 7000,0 руб.

Часть средств в размере 9 675 рублей оплачена за счет средств федерального бюджета платежными поручениями от <дата>№ на сумму 3 225 рублей и от <дата>№ на сумму 6 450 рублей.

В своем решении судья указывает на отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих доводы жалобы заявителя о том, что в конференц-зале, арендованном по договору № от <дата> отделением Фонда <дата> и <дата> проводились совещания по вопросам, касающимся расходования средств за счет федерального бюджета по обеспечению инвалидов TCP. с приглашением членов Дагестанских республиканских организаций Всероссийских обществ инвалидов, слепых и глухих, что подтверждается планами проведения совещаний.

Между тем, судья районного суда не учёл тот факт, что заявителем не представлен ни протокол совещания, ни видеозапись, ни аудиозапись или иные доказательства достоверно подтверждающее проведение совещаний по вопросам TCP.

Так же, на официальном сайте Фонда, в разделе новости опубликована информация о проведении Фондом <дата> совещания, в ходе которого были рассмотрены итоги поступления страховых взносов, однако там отсутствовала информация об обсуждении вопросов связанных с TCP, что подтверждает доводы УФК по РД о нецелевом использовании средств.

Таким образом, судьей районного суда не приняты во внимание, и надлежащим образом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение в части нецелевого использования 9675 рублей не может быть признано законным и обоснованным.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на данный моментсрок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30,7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан oт <дата>, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица - заместителя руководителя Управления Федерального

казначейства по Республике Дагестан ФИО2 от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГУ PC ФСС РФ по РД ФИО6, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7