Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела № 30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно- технического инспектора Московской области ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Московской области № 191/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении МКУ Можайский муниципальный район «Единый дорожный транспортный центр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО 30 управления 4 Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 14.12.2018 года МКУ Можайский муниципальный район «Единый дорожный транспортный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-03 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Можайского городского суда Московской области от 31 января 2019 года вышеуказанное постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, на указанное судебное решение, в котором он просит ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.7 закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» является к отсылочной к нормативным Актам Московской области и Органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 ноября 2018 года в 10 часов 37 минут, Московская область, г. Можайск, территория между домами № 4 по ул. Полосухина и № 11А по ул. Мира, в ходе системотического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, проводимых в рамках вставленных полномочий, выявлено ненадлежащее состояние или содержание улиц, других территорий, тротуаров, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, технической документацией по объекту, а именно: по вышеуказанному адресу расположена обособленная от проезжей части пешеходная коммуникация – дорожка ( тротуар). Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости адрес местоположение данного тротуара указано как: <...> от д. 6 до д. 26. Твердое покрытие дорожки выполнено из тротуарной плитки. На всем протяжении дорожки имеются повреждения покрытия (разбита и расколота плитка). На площади 2 кв. метра твердое покрытие дорожки (плитка) отсутствует. В целях реализации Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 « О благоустройстве в Московской области» необходимые работы по текущему ремонту покрытия дорожки, определенные пунктами 4.2, 4.5 раздела 4, пунктом 16.5 раздела 16 Регламента содержания объектов благоустройства Московской области, утвержденного распоряжением Министерства жилищно - коммунального хозяйства Московской области от 22 марта 2017г. № 30-РВ не проводились.

Постановлением от 14.12.2018 года, МКУ Можайский муниципальный район «Единый дорожный транспортный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-03.

Отменяя постановление должностного лица, городской суд установил, что заместителем начальника ТО 30 управления 4 Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 27.11.2018 года было выдано задание на проверку изложенных в обращении ФИО3 фактов. В обращении ФИО3 указал на ненадлежащее содержание тротуара, расположенного по адресу: <...>. Указанный тротуар принадлежит Можайскому городскому округу Московской области и передан в безвозмездное пользование МКУ Можайского муниципального района « Единый дорожный тротуарный центр». Указанная проверка проводилась в отношении конкретного объекта недвижимости и юридического лица с нарушением порядка проведения установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем акт осмотра территории от 27.11.2018 года, а также протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

На момент отмены постановления срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что указанная проверка проводилась в отношении конкретного объекта недвижимости и юридического лица с нарушением порядка проведения установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах решение судьи Можайского городского суда надлежит изменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Можайского городского суда Московской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Московской области № 191/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении МКУ Можайский муниципальный район «Единый дорожный транспортный центр» изменить.

Настоящее дело в отношении МКУ Можайский муниципальный район «Единый дорожный транспортный центр» по ч.1 ст.6.7 Закона Московской области № 191/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Мертехин М.В.