Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы заместителя руководителя Управления федерального казначейства по РД, ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГУ –РО ФСС РФ по РД ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя УФК по РД ФИО2 №17-15.14/99 от 20.07.2017 г. должностное лицо - главный бухгалтер ГУ - РО ФСС РФ по РД ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2017 г. жалоба ФИО3 удовлетворена.

Признано незаконным и отменено постановление заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении №17-15.14/99 от 20.07.2017 г. в отношении главного бухгалтера ГУ - РО ФСС РФ по РД ФИО1 и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение суда заместитель руководителя УФК по РД ФИО2 и на заседании суда представитель ФИО4 М.( доверенность в деле) просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для прекращения дела не имелось, имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель ФИО3- ФИО5 ( доверенность на л.д. 18) просит решение суда оставить без изменения.

Извещенная надлежащим образом ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО5, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1Коап РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из обжалуемого постановления от 20 июля 2017 г., при проверки ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РД установлено, что согласно штатному расписанию на 2015-2016 годы фактическая численность работников, финансируемых из федерального бюджета составляла 17 человек. Согласно утвержденным должностным инструкциям, в должностные обязанности указанных лиц входило предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, включая расходы га осуществление указанных полномочий, за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы.

Выборочной проверкой оплаты труда работников, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферы из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации установлено, что главный специалист правого отдела ФИО6, выполняла работу, не относящуюся к обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы РФ «Доступная среда».

В 2015-2016 годах средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферы из федерального бюджета на реализацию полномочий РФ, по КБК 393 01 13 0423957 в общей сумме 665834 руб.26 коп. ( 322432,43 руб. в 2015 г. и 333401,83 руб. в 2016 г.) направлены на оплату труда главного специалиста правового отдела ФИО6, выполняющей работу, не относящуюся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы «Доступное жилье».

В отношении ФИО6 Учреждение не представило документов, подтверждающих осуществление ею должностных обязанностей, предусмотренных ее должностной инструкцией, а именно – правовой экспертизы и визирования проектов приказов по обеспечению инвалидов ТСР, правовой экспертизы и визирования государственных контрактов (договоров), заключаемых Учреждением в целях обеспечения инвалидов ТСР. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований оплаты труда ФИО6 за счет средств межбюджетных трансферов из федерального бюджета.

Кроме того, в обоснование доводов о том, что выплата премий, а также оплата листков нетрудоспособности осуществлялась не за счет средств федерального бюджета, Учреждением доказательств не представлено.

Указанные расходы следовало производить по КБК: глава 393 «Фонд социального страхования РФ», раздел 01 «Общегосударственные вопросы», подраздел 13 « Другие общегосударственные вопросы», целевая статья 0350059 « Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «Обеспечение выполнения полномочий Фонда социального страхования РФ» государственной программы РФ «Социальная поддержка граждан».

Таким образом, главным бухгалтером Учреждения ФИО3 не соблюдены требования статей 38 и 162 БК РФ, средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий РФ, Учреждением использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления, т.е. совершено вмененное административное правонарушение ( л.д. 12).

Прекращая производство по делу, суд сослался на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО7 в совершении правонарушения, при этом сослался на то, что при проверке не были истребованы сведения о трудовой деятельности ФИО6 за 2015-2016 годы, в основу выводов проверяющего положены лишь письменные объяснения ФИО6 Суд также сослался на показания ФИО6, которая пояснила, что при даче ею объяснений она подумала, что требуется перечислить работу, проделанную ею на день дачи объяснений. В последующем в суде первой инстанции ею была представлена друга, подробная объяснительная.

Между тем, из объяснений ФИО6, представленных во время проверки, следует, что она не выполняла работу юриста, но не относящуюся к обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы РФ «Доступная среда» ( л.д. 21). Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение ею этой работы в виде составленных или завизированных ею документов, писем и пр. представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, проверка проводилась в течение нескольких дней, однако никаких других объяснений ФИО6 с приложением правовых документов, на которые указывал проверяющий, не представлено.

Не представлены документы, которые составлены ФИО6, относящиеся к обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы РФ «Доступная среда», в суде первой инстанции, а также представителем ФИО6 в данном судебном заседании.

Помимо этого из постановления о назначении административного наказания от 20 июля 2017 г. следует, что главным бухгалтером ФИО3 допущено нарушение требований ст. ст. 38 и 162 Бюджетного кодекса РФ, расписано по каким именно статьям КББ, главы 393 «Фонд социального страховании РФ» следовало проводить расходы на оплату труда ФИО6 Однако ФИО7 по этим нарушениям не допрошена.

В подтверждение доводов о том, что все денежные выплаты главным бухгалтером ФИО7 проводились с нарушением требований Бюджетного кодекса РФ, представлены составленные ФИО7 отчеты за 2015-2016 годы на 22 листах, по которым также ФИО7 не давала объяснений ( приложены к делу).

Доводы представителя ФИО7 – ФИО5 о том, что ФИО6 растерялась и дала неполные объяснения, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что двое других работников ГУ РО ФСС России по РД дали полные объяснения о проделанной ими работе, вследствие чего УФК по РД по этим работникам не имеет претензий к ФИО7

С учетом изложенного прихожу к выводу, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела судом не выполнены, доказательства, подтверждающие выполнение работы ФИО6 в 2015-2016 годы, относящейся к обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы РФ «Доступная среда», не истребованы, представленные доказательства оценены в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем сделан преждевременный вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО7

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ( п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2017 г. в отношении главного бухгалтера ГУ РО ФСС России по РД ФИО7 отменить, дело направит в тот же суд на новое рассмотрении.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.