Решение № 21-866/2021 от 24.06.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья О.В. Гороховик дело № 21-866/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующего в интересах Акционерного общества «ОСК» на определение Ленинского районного суда города Самары от 21.04.2021, которым

ходатайство Акционерного общества «ОСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210305837453 от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163210305837453 от 05.03.2021 Акционерное общество «ОСК» (далее - АО «ОСК» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, президент АО «ОСК» ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Самары с жалобой.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 21.04.2021 АО «ОСК» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210305837453 от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - ФИО1 действующий в интересах АО «ОСК» просит определение суда первой инстанции и постановление административного органа отменить, поскольку первоначально жалоба была подана в установленный законом срок; отсутствие надлежащей доверенности не может служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании защитник по доверенности - ФИО1 действующий в интересах АО «ОСК» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо направить почтой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам, начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый, следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210305837453 от 05.03.2021 вручена АО «ОСК» 09.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица от 05.03.2021 начал исчисляться с 10.03.2021 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса истек 19.03.2021.

Жалоба защитника по доверенности - ФИО1 АО «ОСК» по доверенности направлена в суд 18.03.2021, то есть в установленный законом срок.

24.03.2021 судья Ленинского районного суда, прекращая производство по жалобе, пришел к выводу о том, что жалоба подана и подписана ФИО1 в интересах АО «ОСК» на основании доверенности от 20.02.2021, согласно которой указанному лицу полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не делегировались.

02.04.2021 жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в Ленинский районный суд г. Самары повторно.

21.04.2021 судья Ленинского районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства АО «ОСК» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210305837453 от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, при первоначальном обращении АО «ОСК» с жалобой на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210305837453 от 05.03.2021, установленный вышеуказанными правовыми актами срок обжалования был соблюден. При этом ненадлежащее оформление доверенности не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что узнав о прекращении производства по жалобе, АО «ОСК» повторно обратилось с жалобой в кратчайшие сроки. Данные действия позволяют сделать вывод о том, что АО «ОСК» в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях добросовестно пользовалось своими правами, указывая на намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска заявителем указанного процессуального срока являются уважительными.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда города Самары от 21.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока АО «ОСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных, подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных судья,

решил:

Жалобу защитника АО «ОСК» ФИО1 - удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда города Самары от 21.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства АО «ОСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210305837453 от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ОСК» – отменить, данное дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Самары со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова