Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ТОКЕМ»(далее – ООО ПО «ТОКЕМ»),

по жалобе ООО ПО «ТОКЕМ» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 26 апреля 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 18 сентября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 26 апреля 2018 г. ООО ПО «ТОКЕМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО ПО «ТОКЕМ» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 18 сентября 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе генеральный директор ООО ПО «ТОКЕМ» ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: анализ проб промышленных выбросов в атмосферу регламентируется нормативным документом ПНД Ф 13.1.46-04 «Методика выполнения измерений массовой концентрации серной кислоты, паров и аэрозолей триоксида серы (в пересчете на серную кислоту) в пробах промышленных выбросов турбиметрическим методом», и соответственно выброс серной кислоты от источника ООО ПО «ТОКЕМ» в 0,000065г/с, с учетом погрешности измерений, предусмотренной соответствующей методикой, в размере 0,000017г/с, не превышает установленный норматив. Также в материалах дела нет доказательств того, что показатели измерения выброса серной кислоты в атмосферу установлено прибором уже с учетом его погрешности, ровно так же как и нет доказательств того, что установленная погрешность в +/- 0,000017 г/с заложена в Разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №26/атмКем от 05.09.2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО ПО «ТОКЕМ» -ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением от 26 апреля 2018 г. ООО ПО «ТОКЕМ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ за то, что 30 марта 2018 г. в 15 часов 35 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО ПО «ТОКЕМ», осуществляющего деятельность по адресу <...>, установлено, что общество допустило нарушение условий действия разрешения на выброс вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 26/атмКем от 05.09.2013 г., а именно:- в нарушение ч.3. ст.12, ч.1. ст.15 Федерального Закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.4. ст.23 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО ПО «ТОКЕМ» 20 марта 2018 г. допустило выброс загрязняющих веществ (серная кислота) в атмосферный воздух от источника выбросов №0320 (Цех №9. Корп.114) с превышением установленных нормативов выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам к Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 26/атмКем от 05.09.2013 г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, при принятии решения по оценке превышения установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, к рассмотрению должностным лицом были приняты результаты измерения, без учета значения предписанных характеристик погрешности измерения.

Рассматривая дело по жалобе ООО ПО «ТОКЕМ», суд пришел к выводу о законности обжалуемого постановления, мотивируя тем, что совокупность собранных по делу доказательств опровергает доводы о том, что результаты анализа проб промышленных выбросов в атмосферу приведены без учета погрешности прибора.

Вместе с тем, протокол анализа проб №к- пв-203.18 от 30 марта 2018г. содержит помимо установленного размера массового выброса соответствующего вещества, так и показатель погрешности данного измерения, приведенный в таблице непосредственно к полученному размеру массового выброса.

В нарушение ст.24.1, ст.29.11, ст.30.6 КоАП РФ, суд, придя к выводу о законности обжалуемого постановления, указанным выше обстоятельствам оценки не дал, не установил наличие или отсутствие предъявленного правонарушения в действиях общества с учетом возможной погрешности, подлежит ли учету данная погрешность, доводы жалобы в указанной части фактически не проверил.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 18 сентября 2018г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных