Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах заявителя, жалобу ФИО1 на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств на сумму 759949 рублей 82 копейки.

Решением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1, не оспаривая вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, просит изменить указанные выше акты путем замены административного штрафа на предупреждение либо применением при назначении административного штрафа положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО5, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Пунктом 4 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлена обязанность физического лица, перемещающего товары для личного пользования в сопровождаемом багаже, совершить таможенные операции, связанные с декларированием вывозимых им с таможенной территории Союза товаров.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, в том числе, наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Следовательно, сумма наличных денежных средств и (или) дорожных чеков, если их общая сумма превышает 10 тысяч долларов США по курсу валют, действующему на дату фактического перемещения через таможенную границу, подлежит декларированию.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическим лицом в сопровождаемом багаже воздушным транспортом производится на территории государства-члена ЕАЭС, в котором расположен международный аэропорт в месте перемещения через таможенную границу.

Декларирование наличных денежных средств согласно части 5, части 17 статьи 260 ТК ЕАЭС осуществляется с использованием пассажирской таможенной декларации, в которой должны быть указаны, в том числе, сведения об источнике происхождения наличных денежных средств, сведения о собственнике (владельце(-ах)) наличных денежных средств, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств.

Статьей 257 ТК ЕАЭС установлена система двойного коридора при перемещении через таможенную границу товаров для личного пользования, в соответствии с которой, физические лица самостоятельно выбирают коридор «красный» или «зеленый» при перемещении товаров для личного пользования через таможенную границу союза. Выбор лица определяется наличием либо отсутствием у данного лица законодательно установленной обязанности декларирования, перемещаемых им через границу товаров либо если физическое лицо желает продекларировать перемещенный товар, обязанность декларирования которого законодательно не установлена. Выбор коридора производится до пересечения линии входа в него.

В соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию (п.1).

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, в том числе наличных денежных средств, подлежащих таможенному декларированию (п.3).

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 189 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор либо линии начала таможенных операций без подачи пассажирской декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 в зоне таможенного контроля секции прилёта АО «Международный аэропорт «Курумоч» <адрес> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза пассажиров авиарейса U6 2978 Худжанд-Самара, установлен гражданин Таджикистана ФИО1, который проследовал «зеленым» коридором, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, ввоз которых на территорию Союза ограничен и (или) запрещен. Однако, при проведении таможенного контроля установлено, что ФИО1 имел при себе наличные денежные средства в сумме 20338,75 долларов США. Сумма превышения неподлежащих декларированию денежных средств составила 10338,75 долларов США, что в перерасчете по курсу Центробанка на день выявления правонарушения составило 759949,82 рублей РФ. При этом, таможенную декларацию на указанную денежную сумму ФИО1 не заполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с последующим привлечением ФИО1 постановлением должностного лица таможенного органа к административной ответственности, с выводами которого согласился судья районного суда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№, копией паспорта, актом таможенного досмотра, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Совершенное ФИО7 деяние правильно квалифицировано по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО7 правонарушения, выявленного в сфере таможенного законодательства Российской Федерации, безусловно, представлявшего угрозу для финансовой безопасности государства, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о наличии оснований для снижения размера наказания и применении при назначении административного штрафа положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, поскольку имеются обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, матери, совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, предназначение перевозимых денежных средств для приобретении жилья, в том числе для матери, являющейся гражданкой РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, при назначении ФИО1 административного наказания подлежали применению положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства улучшают положение привлекаемого лица, состоявшиеся по делу акты подлежит изменению, путем назначения ФИО1 по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа от ? незадекларированной суммы наличных денежных средств с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 изменить, путем назначения по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере от ? незадекларированной суммы наличных денежных средств с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части указанные акты оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Е.В. Ракова

«_______»___________________________ 2022 г.