Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на определение должностного лица - заместителя начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>фио от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ СН "Троица",

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица - заместителя начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>фио от <данные изъяты> по заявлению фио было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ СН "Троица", в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе фио на указанное определение должностного лица от <данные изъяты> было прекращено.

Не согласившись с указанным определением судьи, фио подана жалоба в Московский областной суд в порядке ст. 30.1, 30.9 КоАП, в которой содержится просьба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Разрешая жалобу фио на указанное определение должностного лица фио от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку, ранее, решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по аналогичной жалобе фио то же самое определение должностного лица - заместителя начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>фио от <данные изъяты> было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Между тем, оригинал указанного решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в материалах дела отсутствует.

В этой связи, определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> настоящее дело было снято с рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела оригинала вступившего в законную силу решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> для устранения названного недостатка, поскольку, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Однако, данные обязательные для исполнения указания суда вышестоящей инстанции городским судом не выполнены.

Представленную в Московский областной суд справку (л.д. 112), суд второй инстанции не может принять во внимание, поскольку, обстоятельства, на которые ссылается городской суд в обоснование невозможности исполнения определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, не могут свидетельствовать об отсутствии реальной и объективной возможности истребовать и представить в Московский областной суд оригинал вышеназванного судебного решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает, что в нарушение указанных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал решения суда, на которое сослался городской суд и которое явилось основанием для прекращения производства по жалобе, а, следовательно, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, приняв решение в отсутствии оригинала такого доказательства, что недопустимо.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а состоявшееся по настоящему делу судебное решение не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуального закона, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия с направлением дела вместе с жалобой фио в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии её принятия.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе фио на определение должностного лица - заместителя начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>фио от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ СН "Троица" отменить, дело вместе с жалобой возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы фио

Судья

Беляев Р.В.