Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Булеева В.И. в интересах директора ООО Охранное агентство «Профессионал» - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № 5044 от 13.06.2023 заместителя начальника отдела – начальника отделения лицензионной работы отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 в отношении директора ООО Охранное агентство «Профессионал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установил

Постановлением № 5044 от 13.06.2023 заместителя начальника отдела – начальника отделения лицензионной работы отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2, директор ООО Охранное агентство «Профессионал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда от 11 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Булеев В.И. в интересах директора ООО Охранное агентство «Профессионал» - ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, полагает, что отсутствует события административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не является, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения защитника Булеева В.И. в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения начальника отделения лицензионной работы отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 12.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 N 419 (далее - Типовые требования).

В соответствии с Типовыми требованиями в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг. Должностная инструкция состоит из разделов: I Общие положения; II Права; III Обязанности; IV Ответственность (пункты 8-9); В разделе III "Обязанности" указываются в том числе действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны. (пункт 12.6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в сроки предусмотренные данными правилами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 в 11:00 часов установлено, что директором ООО ОА «Профессионал» ФИО1 в нарушение ч. 2 ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и п. 12.6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» - 01.05.2023 г. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, а именно ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области было направлено уведомление о начале оказания охранных услуг № 2707703904 на объекте «МБОУ «Лицей философии планетарного гуманизма» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>. При этом в разделе III «Обязанности» должностной инструкции охранника на объекте охраны, прикрепленной к указанному уведомлению, не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 13.06.2023 защитником ФИО1 – Булеевым В.И. была предоставлена иная должностная инструкция частного охранника на объекте охраны, в разделе III «Обязанности» которой содержались недостающие сведения. Кроме того, Булеев В.И. пояснил, что ФИО1 ошибочно направил иную должностную инструкцию, также утвержденную и согласованную с заказчиком охранных услуг 31.03.3023, предоставленная им редакция инструкции является актуальной и используется при оказании охранных услуг работниками ООО ОА «Профессионал».

Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении директора ООО Охранное агентство «Профессионал» - ФИО1 пришло к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный экземпляр с 31.03.2023 до 13.06.2023 директором ООО ОА «Профессионал» ФИО1 не направлялся в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, а именно в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области, что также является нарушением ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований порядка допуска сотрудников к оказанию охранных услуг подтверждены протоколом об административном правонарушении от 30.05.2023, рапортом от 12.05.2023, должностными инструкциями, а также иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административной ответственности в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. Материалы дела свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность направить должностную инструкцию, составленную в соответствии с требованиями Закона №2487-1 и Типовыми требованиями в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области, однако такие меры им своевременно приняты не были.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО Охранное агентство «Профессионал» - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не являются.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Довод о неправомерности составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности ввиду незаконности проведения проверочных мероприятий без разрешения, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном понимании норм права.

Согласно пунктам 5, 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии наделены, в частности, следующими полномочиями: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации; входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программ для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При этом в Примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что положения части 3.1 настоящей статьи распространяются на случае возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно положениям пункта 8 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ и части 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данных законов не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Таким образом, оснований считать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности лица в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 сентября 2023 года и постановление № 5044 от 13.06.2023 заместителя начальника отдела – начальника отделения лицензионной работы отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2, вынесенные в отношении директора ООО Охранное агентство «Профессионал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Булеева В.И. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова