Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М. с участием представителя Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» ФИО1, действующей по доверенности № от 19 октября 2017 года, выданной сроком до 31 января 2020 года, начальника Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» на постановление № от 01 февраля 2018 года начальника Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро»,

УСТАНОВИЛ:

На основании Акта проверки от 15 июня 2017 года № 02 начальник Отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 15 июня 2017 года выдал в адрес Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» (далее ПАО «РусГидро», Общество) Предписание №1, которым ПАО «РусГидро» было предписано до 25 декабря 2017 года оборудовать водозаборное сооружение Мухольской гидроэлектростанции (далее Мухольская ГЭС), расположенной в сельском поселении Верхняя Балкария Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющей забор воды из реки рыбохозяйственного значения высшей категории Черек Балкарский, эффективным рыбозащитным устройством в соответствии с требованиями СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» (т.1, л.д.7).

16 января 2018 года руководителем Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был издан приказ № 4 о проведении с 17 по 19 января 2018 года внеплановой выездной проверки юридического лица - ПАО «РусГидро» в части деятельности филиала ПАО «РусГидро» в Кабардино-Балкарской Республике с целью проверки исполнения юридическим лицом требований Предписания от 15 июня 2017 года №01 об оборудовании водозаборного сооружения Мухольской ГЭС эффективным рыбозащитным устройством в соответствии с требованиями СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» (т.1, л.д. 58-60).

По результатам проверки составлен Акт №01 от 19 января 2018 года, из которого следует, что на момент проверки забор воды на реке Черек Балкарский осуществляется в отсутствие рыбозащитного устройства. Река Черек Балкарский является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, где обитают ценные виды рыб, в реке расположены места нереста, зимовки, массового нагула, пути миграции водных биоресурсов. Эксплуатация водозаборного сооружения Мухольской ГЭС без рыбозащитного устройства может привести к массовой гибели рыбы или других водных животных и является нарушением обязательных требований природоохранного законодательства (т.1, л.д.61-63).

На основании Акта проверки № 01 от 19 января 2018 года заместителем начальника Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 с участием представителя ПАО «РусГидро» ФИО4, действующей по доверенности № от 19 октября 2017 года, в отношении ПАО «РусГидро» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( т.1, л.д.65-68, 109-111).

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, начальник Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 постановлением №010 от 01 февраля 2018 года привлек ПАО «РусГидро» к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей ( т.1, л.д.71-74, 120-122).

ПАО «РусГидро» признано виновным в том, что в нарушение требований: части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» о том, что при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о том, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должныпредусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; статей 22 и 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» о том, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира, сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки; пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» о том, что при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации о том, что водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня, эксплуатирует водозаборное сооружение на реке рыбохозяйственного значения высшей категории Черек Балкарский для функционирования Мухольской ГЭС, расположенной в сельском поселении Верхняя Балкария Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, без рыбозащитного устройства, соответствующего требованиям СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», что может повлечь массовую гибель рыбы и других водных животных.

Копия постановления № от 01 февраля 2018 года была вручена представителю ПАО «РусГидро» 01 февраля 2018 года (т.1, л.д.122).

Полагая постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности незаконным и необоснованным, 09 февраля 2018 года ПАО «РусГидро» обратилось в суд с жалобой, просило отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Общества состава инкриминированного правонарушения.

Заявленные требования были мотивированы тем, что в нарушение части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверяющий орган вышел за пределы предмета проводимой проверки и незаконно провел проверку соблюдения ПАО «РусГидро» требований действующего природоохранного законодательства, тогда как согласно приказа руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2018 года №4 предметом проверки являлся только вопрос о выполнении проверяемым юридическим лицом Предписания № 01 от 15 июня 2017 года. Кроме того, заявитель ссылался на невозможность исполнения Предписания №1 от 15 июня 2017 в установленные в нем сроки до 25 декабря 2017 года в виду длительности проведения закупочных процедур, заключения необходимых договоров и указывал, что письмом от 10 ноября 2017 года № КИ-001-06-1052 с приложением Отчета о выполнении Плана мероприятий по устранению выявленных нарушений ПАО «РусГидро» просило Отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике продлить сроки устранения нарушения, указанного в Предписании, до 30 сентября 2019 года, однако письмо оставлено без ответа. Полагая неисполнение Предписания № 01 от 15 июня 2017 года имеющим место по объективным, не зависящим от ПАО «РусГидро» обстоятельствам, а, следовательно, вину Общества отсутствующим, заявитель жалобы полагал, что в действиях ПАО «РусГидро» отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения (т.1, л.д. 1-6).

В возражении на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление № от 01 февраля 2018 года - начальник Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 просил отклонить ее за необоснованностью, мотивируя законностью и обоснованностью обжалуемого постановления (т.1, л.д. 125-133).

В суде первой инстанции представитель ПАО «РусГидро» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2018 года постановление № от 01 февраля 2018 года начальника Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ПАО «РусГидро» без удовлетворения (т.2, л.д.47-57).

26 сентября 2018 года ПАО «РусГидро» через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2018 года, постановление № от 01 февраля 2018 года начальника Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что обжалуемые постановление должностного лица административного органа и судебный акт основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости и законности.

Как указано в жалобе, проверяющий орган не имел законных оснований возбуждать в отношении ПАО «РусГидро» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Акта № от 19 января 2018 года, составленного по результатам внеплановой выездной проверки, поскольку согласно приказу руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2018 года № о проведении с 17 по 19 января 2018 года внеплановой выездной проверки юридического лица - ПАО «РусГидро», предметом проверки являлось только выполнение ПАО «РусГидро» требований предписания № от 15 июня 2017 года, а обнаруженное в результате проверки нарушение Обществом требований действующего природоохранного законодательства выявлено с нарушением требований части 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которой в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Кроме того, считает заявитель, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи вынесены с нарушением требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Между тем, по факту неисполнения Предписания № 01 от 15 июня 2017 года об оборудовании водозаборного сооружения Мухольская ГЭС рыбозащитным устройством, 22 января 2018 года в отношении ПАО «РусГидро» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого Общество привлечено к административной ответственности.

При этих обстоятельствах привлечение Общества 01 февраля 2018 года обжалуемым постановлением к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель считает возложением повторной административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании представитель ПАО «РусГидро» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и представила письмо директора ПАО «РусГидро» - «Кабардино-Балкарский филиал» ФИО5 от 26 ноября 2018 года, которым начальнику Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 сообщается об исполнении предписания и оборудовании водозабора головного узла Мухольской ГЭС рыбозащитными устройствами в виде заградительных сеток.

Начальник Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 просил отклонить жалобу по основаниям, изложенным в возражении на первоначальную жалобу. По поводу письма директора ПАО «РусГидро» - «Кабардино-Балкарский филиал» ФИО5 от 26 ноября 2018 года об оборудовании водозабора головного узла Мухольской ГЭС рыбозащитными устройствами в виде заградительных сеток ФИО2 пояснил суду, что Общество с января 2016 года продолжало нарушать природоохранное законодательство, уклоняясь от оборудования рыбозащитного устройства, а обустроенные по письму ФИО5 заградительные сетки примитивны по техническому исполнению и эффективность указанного устройства подлежит соответствующей проверке с привлечением специалистов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на реке рыбохозяйственного значения высшей категории Черек Балкарский в районе сельского поселения Верхняя Балкария Черекского района Кабардино-Балкарской Республики находится водозаборное сооружение для Мухольской ГЭС, эксплуатация которой осуществляется ПАО «РусГидро».

Указанное водозаборное сооружение в нарушение требований: части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» о том, что при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о том, что эксплуатация сооружений предполагает обязательное принятие мер по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; статей 22 и 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» о том, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира, сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки; пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» о том, что при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие); части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации о том, что водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, эксплуатируетсябез рыбозащитного устройства, соответствующего требованиям СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения».

По делу установлено также, что на основании Акта проверки от 15 июня 2017 года № начальник Отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 15 июня 2017 года выдал ПАО «РусГидро» Предписание №01, которым было предписано до 25 декабря 2017 года оборудовать водозаборное сооружение Мухольской ГЭС эффективным рыбозащитным устройством в соответствии с требованиями СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» (т.1, л.д.7).

Предписание не было обжаловано, вступило в законную силу и приказом директора филиала ПАО «РусГидро» в Кабардино-Балкарской Республике № от 18 августа 2017 года был утвержден план мероприятий по устранению выявленных по Акту проверки от 15 июня 2017 года № и указанных в предписании № от 15 июня 2017 года нарушений ( т.1, л.д. 15,16-17).

16 января 2018 года руководителем Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был издан приказ № о проведении с 17 по 19 января 2018 года внеплановой выездной проверки юридического лица - ПАО «РусГидро» в части деятельности филиала ПАО «РусГидро» в Кабардино-Балкарской Республике с целью проверки исполнения юридическим лицом требований Предписания от 15 июня 2017 года №01 об оборудовании водозаборного сооружения Мухольской ГЭС рыбозащитным устройством ( т.1, л.д. 58-60).

По результатам проверки составлен Акт № от 19 января 2018 года, из которого следует, что на момент проверки забор воды на реке Черек Балкарский осуществляется в отсутствие рыбозащитного устройства, что эксплуатация водозаборного сооружения Мухольской ГЭС без рыбозащитного устройства может привести к массовой гибели рыбы или других водных животных и является нарушением обязательных требований природоохранного законодательства (т.1, л.д.61-63).

На основании данного Акта проверки № от 19 января 2018 года 22 января 2018 года заместителем начальника Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 с участием представителя ПАО «РусГидро» ФИО4, действующей по доверенности № от 19 октября 2017 года, в отношении ПАО «РусГидро» были составлены два протокола об административном правонарушении: № по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (т.1, л.д.67-68) и № по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.65-66, 109-111).

В результате рассмотрения протокола № ПАО «РусГидро» вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2018 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола № начальник Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 постановлением № от 01 февраля 2018 года привлек ПАО «РусГидро» к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей ( т.1, л.д.71-74, 120-122).

Данные обстоятельства, признанные судом первой инстанции установленными по материалам дела, не оспариваются ПАО «РусГидро», не оспаривается Обществом также и факт эксплуатации до ноября 2018 года водозаборного сооружения Мухольской ГЭС без рыбозащитного устройства.

Вместе с тем, в подтверждение незаконности постановления № от 01 февраля 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель жалобы ссылается на незаконность установления органом, осуществляющим государственный надзор в сфере водных биологических ресурсов и среды обитания, в деятельности ПАО «РусГидро» нарушений природоохранного законодательства в рамках внеплановой выездной проверки с 17 по 19 января 2018 года, назначенной приказом руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2018 года №только с целью проверки выполнение ПАО «РусГидро» требований Предписания № от 15 июня 2017 года.

Указание в Акте проверки № от 19 января 2018 года наряду с фактом неисполнения Обществом к моменту проверки Предписания № от 15 июня 2017 года об обустройстве водозаборного сооружения Мухольской ГЭС рыбозащитным устройством еще и о совершении Обществом нарушений природоохранного законодательства, а также составление по данному Акту в отношении ПАО «РусГидро» кроме протокола об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также и протокола об административном правонарушении № по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель считает существенным нарушением требований части 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в результате которого Акт проверки № от 19 января 2018 года в указанной части, а также протокол об административном правонарушении № по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечают требованиям законности и допустимости доказательства по делу об административном правонарушении.

Приведенные доводы ПАО «РусГидро» основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

Частью 3 статьи 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, за исключением отношений, связанных с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Федерального закона.

В силу части 1, пунктов 4, 4, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

Согласно части 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Как указано в части 1, пункте 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Из содержания приведенных норм следует, что выход за пределы предмета проверки определенной распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении проверки, является грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, лишающим результаты проверки юридической силы.

В рассматриваемом случае приказом № руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2018 года в период с 17 по 19 января 2018 годабыла назначенавнеплановая выездная проверкаюридического лица - ПАО «РусГидро» в части деятельности филиала ПАО «РусГидро» в Кабардино-Балкарской Республике с целью проверки исполнения юридическим лицом требования Предписания № 01 от 15 июня 2017 года об оборудовании водозаборного сооружения Мухольской ГЭС эффективным рыбозащитным устройством в соответствии с правилами СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» и устранения тем самым допускаемых нарушений законодательства в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов (т.1, л.д. 58-60).

По результатам проверки Общества, проведенной административным органом в период с 17 по 19 января 2018 года, с участием представителя ПАО «РусГидро» ФИО5, был составлен Акт выездной внеплановой проверки № от 19 января 2018 года, из которого следует, что на момент проверки ПАО «РусГидро» Предписание № от 15 июня 2017 года не исполнено, водозаборное сооружение Мухольской ГЭС рыбозащитным устройством в соответствии с требованиями СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» не оборудовано и Общество в нарушение требований природоохранного законодательства: части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статей 22 и 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире»; пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи»; части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации эксплуатируетводозаборное сооружение без рыбозащитного устройства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы внеплановая выездная проверка была проведена с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ, в том числе положений части 21 статьи 10 данного Закона, в строгом соответствии с определенным в приказе № руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2018 года предметом проверки - исполнение юридическим лицом требований Предписания № от 15 июня 2017 года об оборудовании водозаборного сооружения Мухольской ГЭС рыбозащитным устройством в соответствии с требованиями СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения».

Административный орган за пределы данного предмета проводимой проверки не вышел, никакие иные обстоятельства, связанные с эксплуатацией зданий, строений, сооружений Мухольской ГЭС в ходе проверки не исследовались и не проверялись.

Действия (бездействие) ПАО «РусГидро» по исполнению Предписания № от 15 июня 2017 года административным органом были квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлением протокола об административном правонарушении №.

Установив, что ПАО «РусГидро» в нарушение требований вышеперечисленных норм природоохранного законодательства продолжает эксплуатацию водозаборного сооружения Мухольской ГЭС без рыбозащитного устройства, административный орган составил по данному факту протокол об административном правонарушении по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проведении проверки исполнения Предписания № от 15 июня 2017 года административным органом были выявлены самостоятельные признаки правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражающиеся в эксплуатации водозаборного сооружения с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, могущее повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных.

Составляя протокол № от 22 января 2018 года и возбуждая тем самым дело об административном правонарушении по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган действовал в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 указанного Кодекса, в силу которого поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основываясь на понятии правонарушения и его признаков, следующих из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения.

Оснований считать, что ПАО «РусГидро» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, по тем же основаниям, не имеется, часть 1 статьи 19.5 и статья 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают разные составы правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения данного Кодекса.

Что касается доводов Общества об отсутствии в его действиях вины в форме умысла или неосторожности, то согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «РусГидро» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него в течение длительного времени возможности принять необходимые меры по исполнению требований природоохранного законодательства, в связи с чем вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения и вина ПАО «РусГидро» подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2018 года; предписанием № от 15 июня 2017 года, приказом № руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2018 года, которым в период с 17 по 19 января 2018 годабыла назначенавнеплановая выездная проверкаюридического лица - ПАО «РусГидро»; Актом проверки № от 19 января 2018 года, картой-схемой к данному Акту и фототаблицей к ней и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ПАО «РусГидро» в пределах санкции статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и статьи 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение правил охраны рыбных запасов.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ПАО «РусГидро» от административной ответственности и отмены обжалуемых постановления административного органа и решения судьи, поскольку факт совершения ПАО «РусГидро» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 01 февраля 2018 года начальника Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Кабардино-Балкарской Республике Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» оставить без изменения, а жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» - без удовлетворения.

Судья Бабугоева Л.М.