Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2021г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 42/10-2737-21-И старшего госинспектора труда ФИО1 от 15.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТО Росздравнадзора по КО по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2021 указанное определение отменено, заявление ФИО2 направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему определение, для проведения проверки и принятия мотивированного решения.

В жалобе старший госинспектор труда ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является актом, который может быть обжалован в порядке главы 30 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу ФИО2, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 ФИО2 обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о предоставлении ему следующих документов:

- документа о начислении денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом незаконно невыплаченной надбавки за классный чин и денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме в установленные сроки (во исполнение предписания ГИТ по Кемеровской области № 05/15/16/62-19/4 от 25.10.2019 года);

- расчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом незаконно выплаченной надбавки за классный чин и денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме в установленные сроки (относительно сумм, начисленных во исполнение предписания ГИТ по Кемеровской области № 05/15/16/62-19/4 от 25.10.2019 года);

- справок по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 год.

02.09.2021 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ФИО2 был направлен письменный ответ, согласно которому ему направлены копии расчетов денежной компенсации, а также указано на невозможность предоставления справок по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 год.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, госинспектор труда ФИО1 в определении от 15.10.2021 указал, что на основании заявления ФИО2 от 31.08.2021 работодателем предоставлены и направлены в адрес ФИО2 указанные в заявлении документы (копии расчетов), что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании, в части справки 2-НДФЛ за 2019 и 2020 год ФИО2 был дан мотивированный ответ.

Установив направление Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 указанных документов, должностное лицо не проверил их соответствие документам, перечисленным в заявлении ФИО2 от 31.08.2021.

Между тем, сведений о предоставлении ФИО2 документа о начислении денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом незаконно невыплаченной надбавки за классный чин и денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме в установленные сроки (во исполнение предписания ГИТ по Кемеровской области № 05/15/16/62-19/4 от 25.10.2019), указанного в его заявлении от 31.08.2021, материалы дела не содержат.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения основаны на неполной проверке сообщения физического лица о совершении административного правонарушении и обоснованно признаны судом преждевременными.

Проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исследовал все материалы дела в полном объеме, и установил предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого определения, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену, судьей при рассмотрении жалобы допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2021г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова