Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 05 августа 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Номер изъят исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Г. от 05 августа 2015 года начальник Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полкановой Ю.В. от 27 октября 2015 года данное постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 05 августа 2015 года и решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1 извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Майоровой Л.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Майорову Л.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую жалобу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В жалобе начальник Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 утверждает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку возглавляемое им Управление не относится к числу казенных учреждений, подлежащих привлечению к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод жалобы следует признать обоснованным.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (часть 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (часть 2).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением, что предусмотрено частью 1 статьи 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение некоммерческих организаций определено Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно статье 9.1 названного закона, государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (часть 1). Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2). Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 3).

Порядок создания некоммерческой организации предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем). В отношении федерального бюджетного или казенного учреждения такое решение принимается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Понятие казенного учреждения приведено в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Им является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует особенности правового положения казенных учреждений. В соответствии с частью 1 названной правовой нормы казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В ведении Министерства транспорта Российской Федерации находятся федеральные казенные учреждения, порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет которых утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2010 № 187 «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации». Данные казенные учреждения, действующие на основании уставов, могут быть признаны субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539. Устав федерального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя (пункт 32).

Согласно пунктам 1, 2, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Ространснадзора от 15.04.2013 № АК-476фс утверждено Положение о Восточно-Сибирском управлении государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации на внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности (пункт 1.1).

Анализ приведенных законоположений в их совокупности свидетельствует о том, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти и не могут быть отнесены к казенным учреждениям.

Таким образом, Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и его должностные лица не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать состоятельным и довод жалобы начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о нарушении должностными лицами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области порядка производства по данному делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 утверждает, что дело об административном правонарушении было возбуждено до составления акта проверки, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела он извещен не был.

Данные доводы жалобы нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном деле по жалобе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, что предусмотрено примечанием к названной статье Кодекса.

Согласно материалам дела и материалам судебного дела по жалобе, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены главным контролером-ревизором отдела контроля и надзора в социальной сфере и отраслях экономики Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Е. в ходе проведения ею проверки Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Выводы о наличии оснований для возбуждения в отношении должностного лица управления Ространснадзора дела об административном правонарушении сформулированы главным контролером-ревизором Е. в акте проверки, оформленном ею 03.02.2015. При этом, 29.01.2015, то есть до установления поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области В., не участвовавшая в названной проверке, уведомила законного представителя (начальника) Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о необходимости явиться 04 февраля 2015 года в 16 час. 20 мин. для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несвоевременного предоставления в Управление Федерального казначейства по Иркутской области сведений о принятых бюджетных обязательствах, выявленному в ходе выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Данное извещение начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о месте и времени составления протокола не может быть признано надлежащим, поскольку недопустимо извещение о составлении протокола об административном правонарушении, когда такое правонарушение на момент извещения не было выявлено в установленном законом порядке.

Из акта выездной проверки Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.02.2015 (л.м. 16-50) видно, что по четырем фактам несвоевременного представления сведений о принятом бюджетном обязательстве в отношении должностного лица составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе протокол от 04.02.2015 Номер изъят (лист акта 6). Таким образом, в нарушение Примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возбуждено должностным лицом Росфиннадзора до оформления акта проверки по результатам осуществления государственного контроля (надзора).

В свою очередь невозможно установить дату составления главным контролером-ревизором отдела контроля и надзора в социальной сфере и отраслях экономики Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Е. в отношении начальника ВС УГРН Ространснадзора ФИО1 протокола об административном правонарушении Номер изъят. ФИО1 в составлении протокола не участвовал, так как не был надлежаще извещен. Протокол датирован 4 февраля 2015 года, однако, в акте проверки от 03 февраля 2015 года уже имеется указание о том, что данный протокол составлен.

При указанных обстоятельствах протокол Номер изъят об административном правонарушении в отношении начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, датированный 04 февраля 2015 года, не мог быть признан допустимым доказательством вины ФИО1 и надлежащим основанием его административной ответственности.

В жалобе ФИО1 отрицает факт извещения его должностным лицом Росфиннадзора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный довод жалобы материалы дела не опровергают. Из дела видно, что фактически ФИО1 была вручена копия определения Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области В. от 21 июля 2015 года о продлении срока рассмотрения дела Номер изъят в отношении ФИО1 Дата следующего рассмотрения дела в определении не указана. Кроме того, 05.08.2015 дело в отношении ФИО1 было рассмотрено исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Г., который дело к производству не принимал и к слушанию его не назначал.

Учитывая изложенное, постановление Номер изъят исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Г. от 05 августа 2015 года в отношении начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу начальника ВС УГРН Ространснадзора ФИО1, оставил допущенные исполняющим обязанности начальника ТУ Росфиннадзора нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Следовательно, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2015 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 05 августа 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях начальника ВС УГРН Ространснадзора ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу начальника ВС УГРН Ространснадзора ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева