Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Степанова С.Ю., допущенного к участию в деле на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Дата изъята , зарегистрированной в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 Номер изъят от 22 июля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 г., постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 Номер изъят от Дата изъята вынесенное в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено путем снижения размера назначенного ФИО2 административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, просит об отмене вынесенного судьей районного суда решения по тем основаниям, что постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако из текста судебного акта следует, что судьей районного суда рассмотрена жалоба на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу, заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отмены вынесенного судебного акта как его обжалование должностным лицом, с ухудшением положения лица, привлеченного к административной отвествености.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, содержащиеся в судебном материале Номер изъят, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей районного суда не выполнены.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Как следует из постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 Номер изъят от 22 июля 2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, указав при этом, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание судьей районного суда в вводной, мотивировочной и резолютивной части решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано опиской либо опечаткой.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические обстоятельства дела должным образом не проверены.

Допущенные судьей Иркутского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статьи 24.1, части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать принятое им решение законным.

С учетом изложенного, вопреки доводам защитника в данном случае установлены существенные, фундаментальные нарушения, влекущие, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 г. и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Н.Ф. Полозова