Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Куншиной Б. В., действующей по доверенности в интересах должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В. С. на решение судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, вынесенное по жалобе на постановления: № 04-23-559-П-2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., № 04-23-560-П-2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., № 04-23-561-П-2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., № 04-23-562-П-2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., № 04-23-563-П-2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., № 04-23-564-П-2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-23-559-П-2 от 19 октября 2020 года должностное лицо – начальник цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-23-560-П-2 от 19 октября 2020 года должностное лицо – начальник цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № № 04-23-561-П-2 от 19 октября 2020 года должностное лицо – начальник цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № № 04-23-562-П-2 от 19 октября 2020 года должностное лицо – начальник цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № № 04-23-563-П-2 от 19 октября 2020 года должностное лицо – начальник цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № № 04-23-564-П-2 от 19 октября 2020 года должностное лицо – начальник цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года указанные постановления оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бередина В.С. - Куншина Б.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Бередин В.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебное заседание явился защитник должностного лица, начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., - Куншина Б.В., действующая на основании доверенности, иное лицо участвующее в деле, - старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасян П.Г., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, предоставив в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Бередина В.С. - Куншину Б.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., судья в своем решении указал, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностное лицо – начальник цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередин В.С., своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, из представленных доказательств отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная повестка прибыла в место вручения <Адрес...> 18 января 2021 года в 17 часов 53 минуты, а получена им 26 января 2021 года.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Бередина В.С. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С. не выполнены в полном объеме.

Проверяя законность вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., судья первой инстанции не принял во внимание, что материалы дела содержат лишь копии постановлении о привлечении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С. к административной ответственности, не заверенные надлежащим образом, представленные заинтересованным лицом – заявителем жалобы. Судьёй районного суда не учтено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С. не содержат материалов проверки (либо их копий, заверенных надлежащим образом), проведенной в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С., следовательно, не содержит доказательств, на основании которых, судья пришел к выводу о виновности должностного лица.

Таким образом, судьей вышестоящей инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлениях по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В.С.

Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судья Прикубанского районного суда г.Краснодара вынес одно решение по шести обжалуемым постановлениям о назначении административного наказания, что вопреки правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве, с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В. С. – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, вынесенное по жалобе должностного лица – начальника цеха очистных сооружений канализации ООО «Краснодар Водоканал» - Бередина В. С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: С.<Адрес...>