Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ГНП сеть» по доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <Дата ...><№...> юридическое лицо – ООО «Газонефтепродукт сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ГНП сеть» по доверенности ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 10 января 2002 года (в ред. от 3 июля 2016 года) "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; т.д.

Согласно пункту 7 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения, указанные в подпунктах "а" и "б", представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Согласно пункту 8 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения, указанные в подпунктах "а" и "б", подтверждаются документами: о смене собственника (владельца), осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте HBOC (например, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, копия (выписка) из договора аренды, содействия); о реорганизации юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте HBOC (выписка из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей); об изменении места нахождения объекта HBOC (например, копия акта приема-передачи).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что объект <№...> (Многотопливный Топливно-заправочный комплекс <№...>), расположенный по адресу: <Адрес...> эксплуатировался ООО «Газэнергосеть розница» до момента смены наименования юридического лица, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ была произведена <Дата ...>.

В связи с заменой юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, для ООО «ГНП сеть» наступила обязанность по представлению в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Доказательств того, что ООО «ГНП сеть» подавалась заявка в Управление Росприроднадзора об актуализации сведений об объекте негативного воздействия, расположенного по адресу: <Адрес...> в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ООО «ГНП сеть» не обеспечило своевременную актуализацию сведений об объекте негативного воздействия, что является нарушением статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Росприроднадзора от 6 февраля 2020 года № 4 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «ГНП сеть» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие должностного лица правильно квалифицировано по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришёл к верному выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом – ООО «ГНП сеть» обязанностей, общество осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ГНП сеть» к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Газонефтепродукт сеть», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов