Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы председателя Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 и защитника ПАО «Сбербанк России» ФИО2 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года, которым

постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ №... от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России» изменено, исключено указание на нарушение юридическим лицом п.п.1.9., 5.11. Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа г.Октябрьский РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 08 декабря 2016 года, постановление в остальной части оставлено без изменения, а жалоба защитника Насырова Р.В. - без удовлетворения,

установила:

02 июня 2021 года административной комиссией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Постановлением административной комиссией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РБ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ПАО «Сбербанк России» принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года председатель Административной комиссии городского округа город Октябрьский ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, и просит решение судьи изменить в части, касающейся п. 5.11 Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года №..., ссылаясь на то, что вывод судьи об исключении указанного пункта является ошибочным, поскольку п. 5.11. Решением Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан №... от 22 июня 2019 года был введен вновь и действует по настоящее время.

Защитник ПАО «Сбербанк России» ФИО2, обжалуя судебное решение и постановление коллегиального органа, указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества, на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу.

Председатель Административной комиссии городского округа город Октябрьский ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ПАО «Сбербанк России» Насыров Р.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что уведомление о проведении проверки Банк не получал; установленные нарушения являются малозначительными и не повлекли за собой каких-либо последствий, в связи с чем просил суд ограничиться в качестве административного наказания устным замечанием. Также указал, что размещение системы кондиционирования на другой стороне дома технически невозможно.

Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.16 КоАП РБ нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до одиннадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.

ПАО «Сбербанк России» было вменено нарушение п.п.1.9., 3.2.4., 4.2.2., 5.11. Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа г.Октябрьский РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 08 декабря 2016 года, заключающееся в том, что 08 апреля 2021 года около 16 часов 39 минут было обнаружено оформление лицевого фасада здания, находящегося в границах охранной зоны памятника градостроительного искусства советского периода, офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, адрес, (информационная конструкция выполнена не на прозрачной основе, буквы выполнены не из отдельных элементов, размещены блоки системы кондиционирования) с нарушением установленных требований.

Правила внешнего оформления зданий и сооружений утверждены решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 08 декабря 2016 года. Решение с Правилами обнародованы в читальном зале архивного отдела администрации ГО г.Октябрьский РБ и размещены на официальном сайте администрации ГО г.Октябрьский РБ (http:/7\vww/oktadm/ru/).

Делая вывод о наличии в действиях ПАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РБ, городской суд руководствовался доказанностью факта нарушения ПАО «Сбербанк России» Правил внешнего оформления зданий и сооружений, утвержденых решением Совета ГО г.Октябрьский РБ № 45 от 08 декабря 2016 года.

При этом судья городского суда исключил п.п.1.9., 5.11. Правил, нарушение которых вменялось ПАО «Сбербанк России», поскольку по мнению судьи, в редакции Правил, утвержденных решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 29 июня 2017 года № 108 указанные пункты отсутствуют.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться на основании следующего.

Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 20 июня 2019 года № 324 «О внесении изменений в Правила внешнего оформления зданий и сооружений городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа от 08 декабря 2016 года № 45», предусмотрен п. 5.11. Согласно данного пункта информационные конструкции, размещаемые на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия либо объектами, построенными до 1970 года включительно, должны выполняться из отдельных элементов (букв, обозначений, декоративных элементов и т.д.), без использования непрозрачной основы для их крепления.

Как видно из ответа Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, направленного по запросу Верховного Суда Республики Башкортостан, многоквартирный жилой адрес Республики Башкортостан построен в 1957 году.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об исключении указания на нарушение юридическим лицом п.5.11 является ошибочным и подлежит исключению из оспариваемого решения.

Других доводов, способных повлечь отмену или изменение решение судьи Октябрьского городского суда в жалобах не приведено, оснований для отмены решения судьи городского суда и постановления административной комиссии при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан, об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России» изменить, исключить из решения судьи суждения об исключении п.5.11 Правил.

В остальной части решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года и постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ №... от 2 июня 2021 года оставить без изменения, жалобы председателя Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 и защитника ПАО «Сбербанк России» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зарипов В.А.