Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года по жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 02 августа 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГБОУ, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы, «Школа-интернат №12» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Манькова В.М. от 02 августа 2017 года должностное лицо – директор КГБОУ, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №12» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение изменить, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Должностное лицо административного органа Маньков В.М., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось выявленное в ходе проведения плановой выездной проверки КГБОУ, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №12» нарушение п.6.1 СанПиН 2.4.2.3286-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения и воспитания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении объективно установлены должностным лицом и судьей районного суда и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу п. 1 ст. 4 указанного федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Следовательно, ФИО1, являясь работником КГБОУ, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы, «Школа-интернат №12», не может быть отнесен к субъектам, в отношении которых возможна замена административного штрафа на предупреждение.

Назначенное должностному лицу – директору КГБОУ, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы, «Школа-интернат №12» ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года по жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 02 августа 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГБОУ, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы, «Школа-интернат №12» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева