Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Унагаева Е.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции К, от 9 сентября 2021 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции К, от 9 сентября 2021 года Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Унагаев Е.И., не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, просит о их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства высыпания груза из автомобиля на дорогу в процессе движения, фото и видео материалы, а также показания свидетелей. В материалах дела отсутствуют доказательства о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Должностным лицом при определении наказания нарушены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда не отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 и защитник Унагаев Е.И. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено не в полной мере.

В соответствии с положениями статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 9 сентября 2021 года в 12 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, перевозил сыпучий груз (уголь) с пологом, не полностью закрывавшим груз, который осыпался на проезжую часть.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности по статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к выводу о соответствии его требованиям законодательства.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения должностное лицо в своем постановлении указал, что он перевозил сыпучий груз (уголь) с пологом, не полностью закрывавшим груз, который осыпался на проезжую часть.

В качестве доказательства совершенного правонарушения в материалах дела имеется только протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о наличии иных доказательств по делу, например, фото и видео материалы, показания свидетелей.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, пришел к выводу о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении, исходя из обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В нарушение положений статьей 24.1, 26.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении дела не истребовал у должностного лица фото и видео материалы, не допросил должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля, а также не проверил доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в деле потерпевшего, не установив его и не допросив с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Унагаева Е.И., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук