Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Покутнего А.П. на постановление государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 07 декабря 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении Покутнего А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Оненко А.А. (далее – должностное лицо) от 07 декабря 2021г. генеральный директор ООО «Вираж» (далее – Общество) Покутний А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 14-18).

Покутний А.П. признан виновным в том, что, являясь директором Общества, допустил нарушение ч.1 и ч.4 ст. 27, ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 71, 76 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020г. № 1586 (далее – Правила перевозок), Приложения № 4 к Правилам перевозок.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.181-183).

Покутний А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Усковой А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу ч.4 ст.27 Устава при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п.76 Правил перевозок договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Частью 2 ст.11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2021г. в 03 часа 20 минут на 19 км подъездной автомобильной дороги к г.Комсомольску-на-Амуре (автомобильная дорога «Хабаровск-Лидога-Ванино») с участием транспортного средства марки DAEWOO-BH 116, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Общество, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия вышеуказанный автобус под управлением водителя Хафизова С.Ю., в котором находились 30 пассажиров, совершил съезд в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, что повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан. В связи с данным обстоятельством на основании решения и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ДФО Турищева И.П. от 07 октября 2021г. №27-159 в период с 12 по 25 октября 2021г. в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проведенной проверки установлено, что Общество осуществляло перевозку пассажиров по заказу автобусами с государственными регистрационными знаками № (04 и 19 октября 2021г.), № (15 октября 2021г.), № (15 и 16 октября 2021г.) без заключения в письменной форме договора фрахтования (заказ-наряда) транспортного средства. Заказ-наряды по вышеназванным перевозкам не имеют подписи сторон (фрахтовщика и фрахтователя), отсутствуют печати и обязательные реквизиты, предусмотренные Приложением № 4 к Правилам перевозок.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора Общества Покутнего А.П. в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают выводы оспариваемых постановления и решения судьи о наличии в действиях Покутнего А.П. состава вмененного административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего правоотношения в сфере перевозок пассажиров.

Доводы автора жалобы о том, что перевозка 04 октября 2021г. была безвозмездной в рамках благотворительной помощи и заключение договора фрахтования не требовала, уже являлись предметом оценки судьи районного суда, были обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в решении от 15 июля 2022г. Ссылка в жалобе на письмо Министерства транспорта РФ от 03 марта 2021г. № ДЗ-468-ПГ, несостоятельна, поскольку указанное письмо не носит нормативный характер, а является ответом на обращение по конкретной ситуации, связанной с заполнением путевых листов.

В жалобе автор указывает, что заказные перевозки 15 и 16 октября 2021г. были осуществлены на основании договора фрахтования № 11-01/449-2021, заключенного Обществом с АО «СК «Мост» 11 октября 2021г. (оплачены на основании счета № 350 на сумму 260 000 рублей платежным поручением № 15225), а не на основании незаполненных заказ-нарядов от этих же дат, являвшихся предметом проверки административного органа.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2022г. по делу № А73-20524/2021 установлено, что 15 и 16 октября 2021г. автобусами, принадлежащими Обществу, осуществлялись перевозки по заказу АО «СК «Мост», которые оплачены платежным поручением № 15225, однако заказ-наряды не имеют подписи сторон (фрахтовщика и фрахтователя), отсутствуют печати и обязательные реквизиты, предусмотренные требованиями, установленными Приложением №4 к Правилам перевозок, что образует событие административного правонарушения по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Представленный Обществом в суд первой инстанции договор фрахтования № 11-01/449-2021 от 11 октября 2021 г., обоснованно не признан судьей районного суда доказательством, относимым к обстоятельствам дела, по которому перевозка 15 и 16 октября 2021г. осуществлялась на основании заказ-наряда, не содержащего предусмотренные законом обязательные условия.

Поскольку одна перевозка не может осуществляться по двум договорам (договору фрахтования и заказ-наряду), то представленный договор фрахтования вызывает у суда обоснованные сомнения в его достоверности.

По указанным основаниям отклонению подлежат также ссылки автора жалобы на то, что должностным лицом административного органа в ходе проверки договоры фрахтования у Общества не запрашивались.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод о наличии в действиях руководителя Общества Покутнего А.П. состава инкриминируемого правонарушения является правильным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ТО Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 07 декабря 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении Покутнего А.П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья