Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бас Трэвэл» Чевгаева А.Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 04 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Банкович О.В. от 04 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор Общества Чевгаев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чевгаев А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, полагает, что в представленных административным органом доказательствах имеются противоречия. Имеющиеся в деле посадочные талоны не обладают реквизитами билетов, а объявление об их продаже – не является публичным предложением перевозчика. Настаивает на том, что перевозка производилась в рамках договора фрахтования, посадка на автобусы осуществлялась в месте, которое не указано в маршрутах регулярных перевозчиков. Полагает, что суд не мотивировал свое решение о неприменении к Обществу положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 вышеуказанного закона, карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2023 года в 08 часов 50 минут, 08 февраля 2023 года в 08 часов 50 минут, 10 февраля 2023 года в 08 часов 54 минут по адресу: г.Хабаровск, ул. Ленинградская, в районе дома 81 в результате проведенных должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО постоянных рейдов выявлено что, Общество допустило использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № 311, 311А «Хабаровск – рп. Ванино – г.Советская Гавань» транспортные средства марки DAEWOО, государственные регистрационные знаки: №, принадлежащие на праве собственности и эксплуатируемые ООО «БАС ТРЭВЭЛ», при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом п.20 ч.1 ст.3, ч.ч.2, 3 ст.17, ч.2 и п.2 ч.4 ст.28, ч.ч.1, 3 ст.35 Федерального закона №220-ФЗ, возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Выводы о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Чевгаева А.Н. существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность собранных по делу доказательств, не имеется. Указание в актах постоянных рейдов об отсутствии нарушений не свидетельствует о наличии существенных противоречий, поскольку наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения установлено на основании совокупности доказательств по делу. При проведении рейдов перевозчиком представлены сведения о проведении заказных перевозок, а последующей проверкой данных фактов установлено, что фактически указанные перевозки производились не по заказу. При этом отсутствие маршрутных листов при осуществлении данных перевозок сторонами не оспаривается.

Доводы Чевгаева А.Н. об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения ввиду осуществления перевозок по договору фрахтования были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 (далее - Правила перевозок пассажиров), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (статья 19 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту, а для пассажира - получение платной услуги по перевозке. Плата взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора удостоверяется билетом.

В соответствии с разделом II Правил перевозок пассажиров регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (статья 27 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ст. 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику). Пассажиры не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, постоянно действующая возможность по приобретению билетов.

При рассмотрении дела установлено, что Обществом осуществлялась перевозка пассажиров по фиксированному расписанию, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда, а также наличие расписания на будущие дни и постоянно действующая возможность по приобретению билетов.

Согласно информации сети Интернет компания «Бас Трэвэл» осуществляет ежедневные перевозки Хабаровск-Ванино-Советская Гавань, указаны часы и места отправления, места реализации билетов (л.д.119,120).

Указанное подтверждается показаниями начальника Управления организации перевозок Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края Демидова А.В., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля.

Единственным учредителем ООО «Бас Трэвэл» и ООО «Туристическая компания «Бас Трэвэл» согласно выписок из ЕГРЮЛ (л.д.207-217) является Чевгаев Александр Николаевич.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ООО «Бас Трэвэл» оформлена договорами фрахтования, заключенными с ООО «Туристическая компания «Бас Трэвэл», установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

На основании изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о том, что ООО «Бас Трэвэл» фактически осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту Хабаровск – Ванино - Советская Гавань.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и судебного решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что посадка в указанные автобусы осуществлялась возле торгового центра «Ерофей» в г.Хабаровске, а ряд промежуточных остановок не совпадает с регулярными маршрутами №311 и 311а, при имеющейся совокупности доказательств по делу правового значения не имеют, и не вызывают у судьи сомнений в осуществлении Обществом фактически регулярных пассажирских перевозок автобусами по указанному маршруту. С учетом изложенного, данные доводы выводов должностного лица и районного судьи о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не опровергают.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, представленные заявки, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату и платежные поручения по договорам фрахтования, как и тот факт, что договоры фрахтования никем не отменены, - не могут являться безусловным доказательством заказного характера осуществляемой перевозки пассажиров.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда верно указал, что посадочные талоны и кассовые чеки к ним, фактически являются билетами, дающими право пассажиру на посадку в автобус и междугороднюю поездку.

Так в силу ч.2 ст. 20 Устава автомобильного транспорта обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Правилами перевозок пассажиров установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 27). Билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению №1, на билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека (пункт 28).

В имеющихся в материалах дела посадочных талонах (л.д. 61, 62, 92, 93) содержится информация о серии и номере талона, наименовании организации, дате и времени отправления и прибытия, пунктах отправления и прибытия, стоимости, посадочном месте, государственных регистрационных знаках транспортных средств, точках продаж (реализации) посадочных талонов, номерах телефонов. Указанной информации достаточно для того, чтобы считать указанные посадочные талоны билетами.

Оплата проезда, произведенная пассажирами ООО «Туристическая компания «Бас Трэвэл», не исключает виновность ООО «Бас Трэвел», фактически осуществлявшего регулярные пассажирские перевозки при отсутствии карты маршрута.

Как следует из материалов дела, карты маршрута при проведении указанных рейдов водителями представлены не были. В дальнейшем, при проведении проверки было установлено, что ООО «Бас Трэвел» на данные маршруты карты не выдавались. Отсутствие данных карт при осуществлении рассматриваемых перевозок не оспаривает и сам заявитель.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Бас Трэвел», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 указанного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы Чевгаева А.Н. о ненадлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 КоАП РФ. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о совершении процессуальных действий, в том числе, и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, при оценке обстоятельств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении следует проверить, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, признан утратившим силу, указанные в нем правоотношения регулируются приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, утвердившим «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее Порядок).

Согласно пункту 11.2 Порядка РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

В соответствии с пунктом 11.17 Порядка нерозданные и невостребованные РПО, невостребованные заказные уведомления о вручении, неврученные РПО с отметкой "Возврату не подлежит" по истечении срока хранения передаются из ОПС/УКД места вручения в участок (кладовая) хранения невостребованных/нерозданных отправлений в соответствии с требованиями Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом или отправителем.

Как видно из материалов дела (л.д.42) уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено Обществу по указанному им адресу 13.03.2023, 20.03.2023 – неудачная попытка вручения, 28.03.2023 направлено на временное хранение в связи с неявкой получателя за отправлением. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа 04.04.2023.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении порядка вручения Обществу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9, и статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Доводы Чевгаева А.Н. о необоснованном неприменении положений ст.4.1.2 КоАП РФ основаны на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, оснований для назначения Обществу наказания с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 04 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Бас Трэвэл» Чевгаева А.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда