Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автострой» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 27 июня 2019 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2019 г. в отношении

ООО «Автострой», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2019 года начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «Автострой» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в использовании по состоянию на 15 час. 00 мин. 30 апреля 2019 г. водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственнного значения - затона Амурской ТЭЦ-1, в районе лодочной станции ТЭЦ-1 с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности посредством размещения на берегу водоёма с расстоянием 35 м от уреза воды склада горюче – смазочных материалов – двух ёмкостей для хранения дизельного топлива, на расстоянии 60 м от уреза воды размещения стоянки транспортных средств (пяти большегрузных самосвалов, дорожного катка, гусеничного трактора, экскаватора, бытового вагончика для персонала, ёмкости для складирования отходов ГСМ) в необорудованном специально для этого месте не имеющего твёрдого покрытия.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края Хабаровского края от 07 августа 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися решениями, генеральный директор ООО «Автострой» ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что был нарушен порядок привлечения юридического лица к ответственности. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Автострой» в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ не направлялась. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, решение о продлении срока административного расследования не принималось. Утверждает, что ООО «Автострой» были приняты все меры для согласования работ в районе затона Амурской ТЭЦ-1. В момент заключения договора подряда от 21 ноября 2018 г. заказчиком работ АО «Дальневосточная генерирующая компания» было предоставлено заключение Федерального агентства «Росрыболовства» от 13 ноября 2017 г., согласно которому АО «ДГК» филиал Хабаровская генерация были согласованы работы по ремонту откосов дамб первой секции и завершению строительства второй секции золоотвала СП «Амурская ТЭЦ-1» в г. Амурске в 2018- 2021 годах. Указанное заключение передано ООО «Автострой» вместе с технической и иной документацией, содержащей исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору. Обращает внимание, что ранее ООО «Автострой» к административной ответственности не привлекалось. Просит постановление административного органа и решение судьи отменить и принять решение о замене судебного штрафа на предупреждение, либо снизить назначенное наказание.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, а также должностного лица административного органа, вынесшего постановление ФИО2

В судебном заседании защитник ООО «Автострой» Жигула А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что организация склада горюче – смазочных материалов и стоянки транспортных средств в необорудованном специально для этого месте была обусловлена экономической целесообразностью, допускалась только в дневное время, в ночное время транспорт размещался в ином месте. В настоящее время транспорт размещается вне территории водоохранной зоны.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч. 13 ст. 65 ВК РФ).

В соответствии с пп.4 п. 15 ч. 15 ст. 65 ВК РФ границах водоохранных зон запрещается в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из ответа сообщения ФГБУ «Амуррыбвод» от 23 апреля 2012 года следует, что затон ТЭЦ-1 имеет сообщение с р. Амур, является водным объектом рыбохозяйственного значения первой категории.

Соответственно ширина прибрежной защитной полосы водного объекта затон ТЭЦ-1 устанавливается в размере 200 метров независимо от уклона прилегающих земель.

На основании планового (рейдового) задания Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2019 г. № 26 в период с 30 апреля по 04 мая 2019 г. проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановый (рейдовый) осмотр, обследования акваторий водоёмов, транспортных средств, в том числе в границах затона Амурской ТЭЦ-1.

Как следует из материалов дела, ООО «Автострой» выполняет работы по строительству золоотвала Амурской ТЭЦ в рамках договора подряда от 21 ноября 2018 г. в период с 21 января по 30 ноября 2019г.

Согласно акту осмотра места правонарушения от 30 апреля 2019 г., государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району на основании планового (рейдового) задания № 26 от 29 апреля 2019 г. произведён осмотр береговой полосы затона Амурской ТЭЦ-1 в районе лодочной станции ТЭЦ-1.

В ходе осмотра производился обмер берега рулеткой, велась фото и видеосъёмка. Установлено, что на берегу затон Амурской ТЭЦ-1, на расстоянии 35 м от уреза воды размещён склад горюче – смазочных материалов – двух ёмкостей для хранения дизельного топлива. На расстоянии 60 м от уреза воды размещена стоянка транспортных средств (пять большегрузных самосвалов, дорожный каток, гусеничный трактор, экскаватор, бытовой вагончик для персонала, ёмкости для складирования отходов ГСМ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 06 мая 2019 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Правильность и достоверность определения местоположения вышеперечисленных объектов относительно уреза воды на территории водоохраной зоны сомнений не вызывает, подтверждается в том числе, представленными фотографиями.

Защитник ООО «Автострой» Жигула А.С., не отрицая факта размещения вышеуказанных объектов в необорудованном специально для этого месте, утверждает, что ООО «Автострой» были приняты все меры для согласования работ в районе затона Амурской ТЭЦ-1.

Однако данные доводы защитника не нашли своего подтверждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что юридические лица для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Согласно имеющемуся в деле заключению от 13 ноября 2017 г. АО «ДГК» филиалу Хабаровская генерация» согласована деятельность по ремонту откосов дамб первой секции и завершению строительства второй секции золоотавла СП «Амурская ТЭЦ-1» в г. Амурске Хабаровского края в 2018 – 2012 г.г.

Вместе с тем данным заключением не согласовано размещение в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственнного значения - затона Амурской ТЭЦ-1 в период производства работ склада горюче – смазочных материалов, стоянки транспортных средств в необорудованном специально для этого месте не имеющего твёрдого покрытия.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения нашли своё подтверждение, поскольку выявленная деятельность ООО «Автострой» в виде размещения на территории водоохранной зоны склада горюче – смазочных материалов, стоянки транспортных средств не была надлежащим образом согласованна.

При рассмотрении дела правильно указаны нормы закона, несоблюдение которых было допущено. Выводы в обжалуемых актах основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения ООО «Автострой». правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не являются основанием для отмены состоявшихся актов.

Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Направление в адрес ООО «Автострой» 10 мая 2019 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 мая 2019 г., то есть с нарушением установленного ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ суточного срока; нарушение месячного срока административного расследования, предусмотренного ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ; оформление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья краевого суда приходит к выводу, что выявленные недостатки срока составления протокола являются несущественными, поскольку данные сроки не является пресекательными. Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Административное наказание в виде штрафа назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о привлекаемом лице.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда не нашли оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Такая позиция соответствует ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном право нарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 27 июня 2019 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2019 г. в отношении ООО «Автострой», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов