Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАНД ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион Развития»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области от 3 июля 2020 г. №44865 ООО «Регион Развития» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Решением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 27 октября 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28.05.2020 в 9:23 в <...> должностным лицом Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области выявлено осуществление ООО «Регион Развития» регулярных перевозок пассажиров и багажа с использованием автобусов с государственными регистрационными знаками № и № по маршруту №87, при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Регион Развития» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, о чём должностным лицом органа административной юрисдикции вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления, судья районного суда установил, что ООО «Регион Развития» использовала карты маршрута регулярных перевозок, выданные ОАО ПАТП-4, муниципальным контрактом с которым предусмотрено право привлекать субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии события вменённого административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ.

Согласно ч.2,3 ст.14 данного Федерального закона осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Федерального закона. Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.В соответствии с ч.5 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Указанное правовое регулирование свидетельствует об обязанности исполнителя лично выполнить предусмотренную в муниципальном контракте работу по осуществлению пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Исходя из положений ст.3,17,19,35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, отсутствие которой влечёт ответственность, предусмотренную ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Изложенное не было учтено судьей районного суда и повлекло ошибочные выводы о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, которые нельзя признать соответствующими требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения ООО «Регион Развития» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, имели место 28 мая 2020 г.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО «Регион Развития» к административной ответственности истекли, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было прекращено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко