Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД по Терскому району ФИО6. за № 18810007170002460592 от 06 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление от 06 июня 2017 года было обжаловано ФИО2 в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2017 года постановление от 06 июня 2017 года, вынесенное должностным лицом ДПС ОМВД по Терскому району, оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО2 подал в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу с просьбой отменить постановление инспектора ДПС ОМВД по Терскому району ФИО7. за № 18810007170002460592 от 06 июня 2017 года и решение судьи Терского районного суда КБР от 25 августа 2017 года.

Автор жалобы утверждает, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, а доказательств, опровергающих это обстоятельство, кроме как визуального осмотра сотрудником ДПС в момент движения автомашины, не имеется.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО8 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив суду, что в день, указанный в постановлении, он остановил автомобиль ФИО2 на посту «Каспий», в связи с тем, что пассажир автомобиля на переднем сидении не был пристегнут ремнем безопасности. В этом месте автомобили замедляют свой ход и хорошо просматриваются, время было дневное, и данный факт был очевиден. Водитель сразу согласился с нарушением, не высказывал каких-либо возражений, в связи с чем, в его отношении было сразу вынесено постановление, копия которого вручена ему под роспись.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 06 июня 2017 года в 13:58 водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается постановлением № 18810007170002460592 от 6 июня 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОМВД по Терскому району ФИО9 Правонарушение было выявлено им визуально. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО10 не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины признаются несостоятельными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен обязательный допрос свидетелей и предоставление показаний специальных технических средств при визуальном выявлении должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Разрешая жалобу на постановление инспектора ДПС ОМВД по Терскому району ФИО11 за № 18810007170002460592 от 06 июня 2017 года, судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики подробно исследовал обстоятельства правонарушения и доводы заявителя, проанализировал представленные доказательства и, указав на то, что ФИО2 при составлении в его отношении постановления, не выражал своего несогласия с нарушением, трижды подписал постановление, при этом оснований оговаривать ФИО2 у сотрудника ДПС не имеется, обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 нарушения пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов