Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 в лице его защитника адвоката Иванова Е.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2013 года,

установила:

Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 28 марта 2013 года № 13/2013-К директор Общества с ограниченной ответственностью «Правильный город» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит об отмене, как постановления должностного лица, так и решения суда, считая их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене в связи с нарушением действующего законодательства при привлечении его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 28 марта 2013 года и решения судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2013 года и не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с постановлением Главы администрации Липецкой области от 28 июня 2010 г. N 198 «О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области» управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области является органом исполнительной власти Липецкой области и действует в соответствии с Распоряжением Администрации Липецкой области от 09 июля 2010 г. N 239-р "Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области" (с изменениями от 30.01.2013г.), согласно п. 2.31 п.п. 11 и 15 которого Управление: - утверждает размер оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и осуществляет на территории области контроль за применением цен (тарифов, надбавок, наценок и тому подобного) на товары (работы, услуги) в сферах, установленных подпунктами 1-14 настоящего пункта.

Частью 3 статьи Закона Липецкой области № 43-03 от 09.06.2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» установлено, что размер оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках утверждается исполнительным органом государственной власти Липецкой области в сфере потребительского рынка и ценовой политики.

Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 28.06.2012 года № 14-ц «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Липецкой области» установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в размере 85,00 руб. за 1 километр (без НДС).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2013 года, на основании заявления ФИО3, поступившего в адрес Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 23 января 2013 года, определением от 11 февраля 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования было установлено, что директором ООО «Правильный город» ФИО1 нарушен порядок ценообразования на услуги, оказываемые на штрафной стоянке по адресу: <...> «а» по оплате расходов за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, а именно, согласно копии квитанции № серия АВ от 12.12.2012 года за эвакуацию автомобиля <данные изъяты> № от ул. Терешковой, д.35 Б на специализированную штрафную стоянку по адресу: <...> «а» с ФИО3 была взята плата в размере 3 500 рублей. Согласно схемы замера маршрута эвакуации от ул. Терешковой, д.35 Б до ул. Земная, д. 12 «а» расстояние составляет 5,99 км., с учетом того, что размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку составляет 85,00 руб. за 1 километр (без НДС), то есть завысило предельно допустимые цены за перемещение задержанных транспортных цен..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отношении указанного должностного лица, 18 марта 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 г. № 13/2013-К директор ООО «Правильный город» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2013 года (л.д.28), протоколом об административном правонарушении № 13/2013-К от 18 марта 2013 года (л.д. 29-30), постановлением о наложении штрафа от 28 марта 2013 года (л.д. 31-32), квитанцией о выполнении и оплате заказа на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> (л.д. 17), протоколом собрания учредителей ООО «Правильный город» (л.д. 23), приказом № 1 ООО «Правильный город» от 26.06.2012 года, согласно которого ФИО1 является директором ООО «Правильный город» с 26.06.2012 года (л.д. 24), а также совокупностью других доказательств по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись основания для привлечения директора ООО «Правильный город» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы о том, что административное расследование было проведено с нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ, а именно были нарушены сроки проведения административного расследования, протокол и постановление о привлечении ФИО1 к ответственности были вынесены за рамками месячного срока, срок административного расследования продлен не был, судом проверялся и обоснованно был отвергнут.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование было проведено с 11 февраля 2013 до 07 марта 2013 года, то есть в месячный срок, что подтверждается уведомлением начальника Управления ФИО4 директора ООО «Правильный город» ФИО1 Исх. № 1031 от 07.03.2013 года, которым был уведомлен заявитель о выявлении нарушения в ценообразовании и уведомлении ФИО1 о необходимости явиться в Управление 18 марта 2013 года для составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что административное расследование было окончено 07.03.2013 года, а протокол об административном правонарушении составлен только 18.03.2013 года, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения суда.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Ссылки на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время и дата совершения административном правонарушении, а также сведения о потерпевшем несостоятельны.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 13/2013-К от 18 марта 2013 года, в нем указаны данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как уже было указано выше, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица был составлен на основании заявления физического лица ФИО3, поступившего в адрес Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 23 января 2013 года и последующего проведения административного расследования. В протоколе административном правонарушении указана вся необходимая информации о правонарушении, оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых решений, не допущено.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, настоящая жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Фомина Н.В.