Решение № 21-87/2017 от 24.03.2017 Астраханского областного суда (Астраханская область)

<данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по

Астраханской области № 114 от 20 октября 2016 года ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Регион А» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, поскольку допущена техническая ошибка в указании даты принятия решения о ликвидации общества.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, представителя

Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области ФИО2 не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за

непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий

государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области ФИО1 - ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Регион А» подал уведомление о ликвидации юридического лица по форме <данные изъяты>. В представленном заявлении по форме <данные изъяты> указаны недостоверные сведения о дате назначения ликвидатора, а именно дата
назначения ликвидатора указана 22 июля 2016 года, тогда как согласно решению № 2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Регион А» от 27 июля 2016 года ФИО1 назначен ликвидатором общества 27 июля 2016 года, чем нарушены требования пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

19 сентября 2016 года по данному факту в отношении заявителя ФИО1 составлен протокол № 114 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 октября 2016 года постановлением начальника Межрайонной ИФНС России

№ 6 по Астраханской области ликвидатор Общества с ограниченной

ответственностью «Регион А» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представил недостоверные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о ликвидации юридического лица, решением № 2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Регион А» от 27 июля 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, решением 4837А об отказе в государственной регистрации от 28 июля 2016 года.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Между тем, доводы жалобы о том, что допущенная техническая ошибка была устранена, заявителем подано заявление, которое прошло регистрацию, являются обоснованными.

Наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств, несоразмерности административного наказания тяжести совершенного правонарушения, и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае, исходя из характера совершенного правонарушения и его последствий, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.