Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области от 10 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее ТУ Росфиннадзора в Тульской области) № от 10 апреля 2015 года должностное лицо - <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Тулы с жалобой.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 18 июня 2015 года постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Тульской области № от 10 апреля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Тульской области № от 10 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителей ТУ Росфиннадзора в Тульской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, опросив в качестве свидетеля ФИО7, судья приходит к следующему.

Ответственность по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области является получателем бюджетных средств, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Отделом надзорной деятельности по Советскому району ГУ МЧС России по Тульской области проведена проверка нежилых помещений по адресу: <адрес>, которые принадлежат Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на праве оперативного управления.

По итогам проверки Управлению Росреестра по Тульской области было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного предписания, а также устранения выявленных нарушений Управление обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о необходимости дополнительного выделения бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей по КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» (вид расходов 244).

В соответствии с письмом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлению Росреестра по Тульской области доведены лимиты бюджетных обязательств по коду операций сектора государственного управления 220 «Оплата работ, услуг» на устранение нарушений правил пожарной безопасности по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на 2014 год в размере <данные изъяты> рублей на устранение нарушений правил пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

Также данным письмом предписано, что доведенные лимиты бюджетных обязательств являются целевыми и не подлежат перераспределению на оплату других расходов.

При наличии экономии финансовых средств, образовавшейся по результатам конкурсных процедур, ее расходование необходимо осуществлять только после согласования с финансово-экономическим управлением Росрееста.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на выполнение монтажа и пусконаладочных работ порошковой и газовой систем пожаротушения в административном здании Управления по адресу: <адрес>. Сумма контракта составила <данные изъяты> рублей. Работы выполнены и оформлены актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на выполнение ремонтно-отделочных работ общего коридора третьего этажа административного здания Управления по адресу: <адрес>. Сумма контракта составила <данные изъяты> рублей. Работы выполнены и оформлены актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Экономия финансовых средств, образовавшаяся по результатам конкурсных процедур, составила <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки инспекторами Счетной палаты Российской Федерации правильности использования средств федерального бюджета, выделенных Управлению Росреестра по Тульской области, установлено, что в нарушение письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении бюджетных средств по виду расходов 244 «прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственный (муниципальных) нужд» в объеме <данные изъяты> рублей по целевому назначению на устранение нарушений правил пожарной безопасности по адресу: <адрес>, экономия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, была направлена ДД.ММ.ГГГГ для оплаты электрической энергии, без согласования с главным распорядителем бюджетных средств - Росреестром.

Доказательств согласования расходования экономии финансовых средств с Росреестром, а равно возвращение данных денежных средств <данные изъяты> Управления Росреестра по Тульской области ФИО1 представлено не было.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что поскольку расчетно-платежная операция, произведенная не по целевому назначению, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях <данные изъяты> Управления Росреестра по Тульской области ФИО1, не обеспечившей надлежащий контроль за целевым использованием Управлением бюджетных средств, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения должностным лицом – <данные изъяты> Управления Росреестра по Тульской области ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо территориального управления Росфиннадзора в Тульской области и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правовым основанием для выделения денежных средств является только расходное расписание, из которого невозможно с очевидностью установить, на какую статью участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы, так как статья не детализирована подстатьями, и поэтому финансирование расходов на оплату электроэнергии, которая отнесена к подстатье 223 статьи 220 «Оплата работ, услуг», не является основанием для вывода о наличии факта нецелевого использования бюджетных средств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Из письма главного распорядителя бюджетных средств – Росреества от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что бюджетные средства должны быть направлены на устранение нарушений пожарной безопасности, в письме Росреестр прямо указывает, что доведенные лимиты бюджетных обязательств являются целевыми и не подлежат распределению на оплату других расходов, при наличии экономии финансовых средств, образовавшейся по результатам конкурсных процедур, ее расходование необходимо осуществлять после согласования с Финансово-экономическим управлением Росреества.

В расходном расписании и в указанном письме главного распорядителя цели (направления) возможного расходования сложившейся экономии не указаны.

Между тем без согласования с Главным распорядителем была оплачена поставка электроэнергии за счет средств экономии.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что из расходного расписания и письма Главного распорядителя невозможно установить на какие цели были выделены бюджетные средства.

Кроме этого суд учитывает, что должностное лицо финнадзора и суд первой инстанции констатировали факт нарушений не Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов России от 01.07.2013 г. № 65н, а иного документа, являющегося правовым основанием предоставления и расходования бюджетных средств, а именно письма Росреестра исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда, по существу направлены на неправомерную переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном применении норм материального закона.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области от 10 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья