Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Балакина С.Л. на решение Вольского районного суда Саратовской области от
17 ноября 2016 года по жалобе Анисимова М.А. на постановление заместителя министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Балакина С.Л. от 22 сентября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.7 Закона Саратовской области от 29 июля
2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Анисимова М.А.,

установил:

постановлением № заместителя министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Балакина С.Л. от 22 сентября 2016 года директор ООО «Ростехэкспертиза»
Анисимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 Закона № 104-ЗСО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Анисимова М.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Балакин С.Л. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на него.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное толкование судом норм материального права. Указывает, что региональным законодательством предусмотрен способ транспортировки задержанного транспортного средства и установлена административная ответственность за его нарушение

В судебном заседании представитель заместителя министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Балакина С.Л. - Сергеев Д.С. доводы жалобы поддержал.

Анисимов М.А. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области Закон № 104-ЗСО в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и иными законами Саратовской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.7 Закона № 104-ЗСО нарушение исполнителем установленного законом области порядка перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 10 статьи 3 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года
№ 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области»
(далее - Закон № 200-ЗСО) установлено, что перемещение задержанного транспортного средства осуществляется с учетом его конструктивных особенностей путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксирования на жесткой сцепке.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2016 года между министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Ростехэкспертиза» (Исполнитель) заключен договор №, согласно которому ООО «Ростехэкспертиза» принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом № 200-ЗСО.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 06 июля 2016 года директором ООО «Ростехэкспертиза» является Анисимов М.А.

17 августа 2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ООО «Ростехэкспертиза» в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства организовало перемещение транспортного средства седельного тягача Рено, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № с полуприцепом, г.р.з. №, задержанного за совершение водителем административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на специализированную стоянку ООО «Ростехэкспертиза» его водителем ФИО1, тогда как перемещение задержанного транспортного средства должно было осуществляться с учетом его конструктивных особенностей путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксирования на жесткой сцепке.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для вынесения заместителем министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Балакиным С.Л. 22 сентября 2016 года постановления о привлечении директора ООО «Ростехэкспертиза» Анисимова М.А.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 Закона № 104-ЗСО.

Отменяя указанное постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем при сопровождении автомобилем прикрытия с учетом специфики и габаритов задержанного грузового транспортного средства и полуприцепа к нему в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Порядок задержания транспортного средства регламентирован статьей 27.13 КоАП РФ, в силу части 10 которого перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Закон № 200-ЗСО в соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает на территории Саратовской области порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств, за исключением транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (часть 1 статьи 1 Закона № 200-ЗСО).

Часть 10 статьи 3 Закона № 200-ЗСО предусматривает два способа перемещения задержанного транспортного средства с учетом его конструктивных особенностей, а именно: путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксирования на жесткой сцепке.

Действительно, как указано в решении суда первой инстанции, ни требования КоАП РФ, ни требования Закона № 200-ЗСО не содержат запрета на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем либо уполномоченным лицом, а напротив, положения указанных законов допускают возможность такого способа перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (статья 27.13 КоАП РФ, статья 3.1 Закона № 204-ЗСО).

Однако судья районного суда, придя к такому выводу, не учел, что в силу части 1 статьи 3.1 Закона № 200-ЗСО перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку может осуществляться его водителем либо уполномоченным лицом при задержании транспортного средства только в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 КоАП РФ. То есть законодатель ограничил возможность перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем (а не специализированной организацией), установив категории конкретных административных правонарушений, при совершении которых возможен такой способ перемещения задержанного транспортного средства.

Приведенные положения регионального закона согласуются с нормами федерального уровня - положениями КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1
статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16
(в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

При этом в этой же части статьи 27.13 КоАП РФ оговорено, что в случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Таким образом, из анализа правовых норм, регламентирующих порядок задержания транспортного средства, следует, что при задержании транспортного средства за совершение его водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключение задержанного транспортного средства из процесса перевозки грузов может быть осуществлено либо путем перемещения задержанного транспортного средства специализированной организацией на специализированную стоянку с помощью другого транспортного средства (путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксирования на жесткой сцепке), либо путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку.

При этом водителем транспортного средства, в отношении которого уполномоченным органом принято решение о задержании, данное транспортное средство может быть перемещено только до начала задержания в случае, если транспортное средство будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, и только в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет, а не на специализированную стоянку.

В круг категорий административных правонарушений, перечисленных как в статье 3.1 Закона № 200-ЗСО, так и в статье 27.13 КоАП РФ, в случае совершения которых допускается перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем, административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не входит.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу, следует учитывать положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможности прерывания данного срока КоАП РФ не предусматривает. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла названных процессуальных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 Закона № 104-ЗСО, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое директору
ООО «Ростехэкспертиза» Анисимову М.А. административное правонарушение имело место 17 августа 2016 года, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Анисимова М.А. к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Поскольку решением судьи производство по делу прекращено, срок давности привлечения директора ООО «Ростехэкспертиза» Анисимова М.А. к административной ответственности в настоящее время истек, судебный акт по
жалобе на постановление должностного лица не может быть отменен, а дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда подлежит изменению с исключением из него суждения о том, что перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем при сопровождении автомобилем прикрытия с учетом специфики и габаритов задержанного грузового транспортного средства и полуприцепа к нему в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от
17 ноября 2016 года изменить. Исключить из мотивировочной части решения вывод судьи о том, что «перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем при сопровождении автомобилем прикрытия с учетом специфики и габаритов задержанного грузового транспортного средства и полуприцепа к нему в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства».

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья Г.А. Желонкина