Гражданский кодекс часть 1

«14» сентября 2016 года судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

(судья районного суда Панарин Г.Н.)

у с т а н о в и л :

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> N16000800 от 10.05.2016г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Ко АП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в удовлетворении которой решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 5 августа 2016г. было отказано, постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Воронежский областной суд ИП ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, а также в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив в полном объёме материалы дела, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ являются лица, ответственные за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления.

Судьей районного суда изучены и оценены доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что в результате производственной деятельности ИП образуются отходы, обращение с которыми (сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение) регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями, предусмотренными действующим законодательством, однако в нарушение пункта 4.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 административный орган, что свидетельствует о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ

Данный вывод сделан судьей на основании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес><данные изъяты>., согласно которому при проведении административного расследования о совершении административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ, проведённого в рамках проверки коллективного обращения жильцов дома, 30.03.2016г. с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут при непосредственном обнаружении согласно ст. 28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, были также выявлены нарушения требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не выделено место для хранения и накопления перегоревших опасных ртутьсодержащих отходов (люминесцентные лампы, энергосберегающие лампы); отсутствует инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования к размещению отработанных ртутьсодержащих ламп; не выделено место, а также отсутствует специальная тара для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, что подтверждается экспертным заключением, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 31.03.2016г.

Нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны индивидуального предпринимателя за соблюдением действующего санитарного законодательства, нарушения не соответствуют требованиям перечисленных в оспариваемом решении судьи законам и правилам, что и было отражено п протоколе осмотра помещения от 30.03.2016г., занимаемого ИП ФИО1 с участием понятых.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 была привлечена законно к ответственности за нарушения, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вышеуказанные обстоятельства были учтены и отражены в обжалуемом решении судьи и оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ правильно установлено не было.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, в том числе и малозначительность деяния, не установлены.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые судьей не учтены, и которые могут служить основанием для признания незаконными постановления и решения.

Таким образом, вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается, как и для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес><данные изъяты>. оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО3