Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в жалобу заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 на решение Нейского районного суда Костромской области от 30 июля 2018 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении №03/57 от 30 мая 2018 года, вынесенное заместителем руководителя управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1, которым администрация муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области привлечена к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( ст.24.5 п.2 КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03/57 от 30 мая 2018 года принятым заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 администрация муниципального района города Нея и Нейского муниципального района Костромской области признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КОАП РФ, а именно в вследствие невыполнения администрацией обязательных мероприятий по защите земель от зарастания земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 462000га, имеющий кадастровый № зарастает многолетней сорной и древесно -кустарниковой растительностью.

Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 30 июля 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе адресованной в Костромской областной суд заместитель руководителя управления Россельхознадзора ФИО2 просит решение суда отменить, приводя следующие доводы :

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель, право собственности администрации муниципального района город Нея и Нейского района Костромской области как муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 44:12:042007:, общей площадью 462000 кв м подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2011 года 44-АБ №, при этом правообладатель сам вправе выбрать самостоятельно какие мероприятия, направленные на сохранность плодородия земельного участка необходимо проводить. Администрация муниципального района города Нея и Нейского муниципального района Костромской области имела возможность соблюдать установленные требования, однако не приняла необходимых и своевременных мер, что свидетельствует о виновности данного лица.

В возражениях поданных на жалобу глава администрации муниципального района город Нея и Нейского района ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителем Россельхознадзора ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального района г. Нея и Нейского района Костромской области ФИО6, просившую решение суда оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что принятое судом решение подлежит отмене как вынесенное

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Основанием для привлечения администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 03/98 от 28 мая 2018 года выводы о том, что 18 мая 2018 года в 13 часов по результатам проведенной плановой проверки в отношении администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области был выявлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственные угодья, общей площадью 462000 га который зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ судья исходил из того, вина в действиях администрации муниципального района город Нея и Нейский район может быть усмотрена только тогда, когда данным органом не осуществлялись мероприятия по охране и использованию земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные законом для данного публично-правового собственника, что и привело к их зарастанию. По мнению суда, в данном случае вина отсутствует, так как на территории Нейского муниципального района постановлением администрации муниципального района от 01 марта 2018 гола №15-а разработано и утверждено Положения о муниципальном земельном контроле, основными задачами которого является принятие мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений земельного законодательства и ведение систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства в сфере использования земель, право собственности на данный земельный участок было признано решением суда от 08 февраля 2011 года, которым установлено, что он с 1994 года не используется для сельскохозяйственных нужд, с 2014 года данный земельный участок предлагался физическим и юридическим лицам, но безрезультатно.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии вины администрации муниципального образования является преждевременным, так как он сделан без оценки всей совокупности, представленных доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом оценка собранных по делу доказательств должна быть произведена с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом сделан вывод о том, что администрация муниципального района в чьей собственности находится земельный участок, является публично-правовым собственником, что ограничивает реализацию им права собственности на земельный участок.
Сданным выводом суда нельзя согласиться.

Право собственности публично-правовых образований (субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) с точки зрения своего содержания и осуществления не имеет каких-либо принципиальных различий с правом собственности юридических и физических лиц, имеющиеся ограничения, влекущие особенности правового режима отдельных объектов права собственности, являются одинаковыми для всех собственников (строго целевой характер использования находящихся в их собственности земли или других природных ресурсов и т.п.), поэтому трактовка судом понятия « публично-правового собственника», как ограничивающая права собственника является неверной.

В то же время именно администрация муниципального образования, как орган местного самоуправления, несет бремя содержания собственности, т.е, собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Без оценки суда остались иные, кроме указанных в решении суда доказательства, собранные административным органом в ходе производства по делу и как следует из протокола судебного заседания, исследованные в ходе рассмотрения жалобы.

Сославшись на разработанное и утвержденное на территории Нейского муниципального района Положение о муниципальном земельном контроле, основной задачей которого является принятие мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений земельного законодательства, суд оставил без внимания тот факт, что данное положение было принято только в марте 2018 года, в то время как право собственности на земельный участок возникло у администрации муниципального образования в 2011 году.

Более того, из решения суд неясно как принятие Положения о муниципальном земельном контроле соотносится с обязанностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район принимать меры по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания в отношении конкретного земельного участка.

Вообще без оценки суда осталось предписание № 03/38 от 10 мая 2018 года, выданное государственный инспектором отдела земельного надзора администрации муниципального района Нея и Нейского муниципального района Костромской области в котором в срок до 1 сентября 2018 года предписывается провести на указанном земельном участке агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия.

Не выяснен судом вопрос в какой стадии исполнения находится данное предписание, обжаловано ли оно было юридическим лицом.

Анализируя положения Федерального закона от 06.10.2003 №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд оставил без внимая Устав муниципального образования муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области, который содержит положения касающиеся как функции администрации муниципального района, так и порядок владения, пользования и распоряжения имуществом района.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сославшись на положения указанной статьи суд тем не менее не привел перечень мер, которые, по его мнению были предпринятые юридическим лицом для соблюдения действующего законодательства, не исследованы судом и требования ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, предполагающие прекращение дела об административном правонарушении, в случае если будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись,

Допущенные нарушения судом, выразившиеся в исследовании и оценке не всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, нахожу существенными, поскольку они не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем решение, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛА :

решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 30 июля 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №03/57 от 30 мая 2018 года, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( ст.24.5 п.2 КоАП РФ) - ОТМЕНИТЬ.

Дело возвратить в Нейский районный суд Костромской области на новое рассмотрение.

Судья: Нехайкова Н.Н.