Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО1,

установила:

постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность ввиду наличия процессуальных нарушений, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника Воробьеву Я.А., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица – заместителя начальника ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ею допущено изменение условий контракта (срок поставки товара), что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Кроме того, согласно установленного статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, по смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, любое судебное извещение должно быть отправлено не только быстро, но и заблаговременно.

Из материалов дела следует, что протест прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14:15.

Рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходил из того, что ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание, посчитал причину неявки не уважительной.

Между тем, данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. На сообщении отсутствует дата и номер исходящего, свидетельствующего о направлении извещения в адрес заявителя, к материалам дела не приложено уведомление о вручении заявителю повестки, либо конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как препятствующее ФИО1 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, включая право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО1, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Ильиных