Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарский К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Грошева Л.Э., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.10.2013 по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАПРФ,

установила:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.05.2014 59 ПБ №** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08.04.2014 в 02 часа 08 минут на 9м км автодороги *** ФИО1, управлял транспортным средством /марка/ г/н **, перевозил дорожные плиты с массой нагрузки на ось, превышающей разрешенную массу в период весенней распутицы, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения.

Решением судьи Свердловского районного суда Пермского края от 10.10.2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление от 15.05.2014 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 по доверенности Г. просит решение отменить и вынести новое решение о признании постановления от 15.05.2014 незаконным. Жалоба мотивирована тем, что судьей в решении допущены описки, приведены доводы, касающиеся весовых характеристик автомобиля, не имеющих отношение к рассматриваемой жалобе. Решение вынесено без учета постановления Правительства Республики Башкортостан №50 от 22.02.2012 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения», постановления Правительства Республики Башкортостан: от 06.022014 № 76-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений», исходя из которых на автомобиль под управлением ФИО2 ограничения не распространяются, поскольку он перевозил дорожные плиты, то есть осуществлялась транспортировка дорожно-эксплуатационных материалов, применяемых при проведении на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте должным образом, не присутствовал, его защитник Г. на удовлетворении жалобы настаивает.

Заслушав защитника Г., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Оставляя постановление должностного лица от 15.05.2014 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, судья районного суда сделал вывод о необходимости наличия у ФИО1 в любом случае специального разрешения, исходя из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Вместе с тем, не учтено, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении вменена перевозка дорожных плит с массой нагрузки на ось, превышающей разрешенную норму на дорожном знаке в период весенней распутицы.

Запрет движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает соответствующую массу, указанную на знаке, устанавливается дорожным знаком 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 №76-р введено с 1 апреля по 10 мая 2014 года временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений (далее - временное ограничение движения в весенний период), выдано предписание на установку на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями № 1, № 2 и № 3 к настоящему распоряжению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на участке автодороги, по которым следовал ФИО1, были установлены соответствующие дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортного средства. Акт №696 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.04.2014, в котором приводится допустимая масса, безусловно не свидетельствует о наличии соответствующего дорожного знака на рассматриваемом участке автодороги.

В связи с изложенным как решение от 10.10.2014, так и постановление от 15.05.2014 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.10.2014, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.05.2014 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Судья- Е.С. Филатова